Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33АП-3386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Палатовой Т.В.,
судей: Исаченко М.В., Грибовой Н.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичёва Р. Ю. к ИВС г. Райчихинска, Министерству финансов о возмещении морального вреда по частной жалобе Кузьмичёва Р. Ю..
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия
Установила:
Кузьмичёв Р.Ю. обратился в суд с иском к ИВС г. Райчихинска, Министерству финансов о возмещении морального вреда, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 06 мая 2019 года исковое заявление Кузьмичёва Р.Ю. оставлено без движения применительно к ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока истцу для устранения недостатков искового заявления до 30 мая 2019 года.
Определением Райчихинского городского суда от 03 июня 2019 года исковое заявление возвращено Кузьмичёву Р.Ю., в связи с не выполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Кузьмичёв Р.Ю. просит рассмотреть его исковые требования. Полагает, что документы, подтверждающие обстоятельства искового заявления, должны быть предоставлены ответчиком по запросу суда. Указывает, что в связи с нахождением в местах лишения свободы и не трудоустроенностью, им было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, либо предоставлении отсрочки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и вернуть ее в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кузьмичёвым Р.Ю. подана частная жалоба, в тексте которой не указано какое именно определение Райчихинского городского суда им обжалуется.
Судом первой инстанции в апелляционную инстанцию направлена частная жалоба Кузьмичёва Р.Ю. на определение судьи от 03 июня 2019г., при этом в материалах дела содержится определение судьи, вынесенное по частной жалобе, поданной на определение судьи от 06 мая 2019г. относительно срока подачи частной жалобы.
Приведенные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить материал с частной жалобой истца в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Кузьмичёва Р.Ю.
Так как частная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, ее возвращение сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу Кузьмичёва Р. Ю. снять с рассмотрения и возвратить в Райчихинский городской суд Амурской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
