Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33АП-3366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Мурата Шадылбковича к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, по частной жалобе представителя ответчика администрации города Благовещенска Амурской области на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
В Благовещенский городской суд поступило заявление от администрации г. Благовещенска о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения до 31 декабря 2019 года. В качестве обоснования заявленной просьбы администрация приводит доводы о том, что до органа местного самоуправления из областного бюджета были доведены лимиты финансовых средств на обеспечение жильем детей-сирот в размере 36 126 320,50 рублей, вместо необходимых 806 079 450 рублей. Таким образом, осуществить исполнить принятый по делу судебный акт не представляется возможным.
Представитель прокурора г. Благовещенска возражал против удовлетворения заявления, полагал, что оснований для предоставления рассрочки не имеется.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлявшиеся о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд по правилам ч. 2 ст. 203 ГПК РФ определилрассмотреть дело при данной явке.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявления администрации города Благовещенска Амурской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Мурата Шадылбковича к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, было отказано.
В частной жалобе представитель ответчика администрации города Благовещенска Амурской области ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на недостаточность денежных средств на приобретение жилых помещений для категорий граждан из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что препятствует исполнению решения суда в настоящее время, о чем суду были представлены подтверждающие указанные обстоятельства документы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено: возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность предоставить Кузнецову М.Ш. жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенка, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения.
До настоящего времени решение суда не исполнено, лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Кузнецов М.Ш. жилым помещением не обеспечен.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм отсрочка исполнения решения суда применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены. Приведенные администрацией города Благовещенска Амурской области доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются.
Эти доводы при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по окончанию срока предоставленной отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Суду первой инстанции таких доказательств должник не представил, а также не представил и в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявления о недостаточности финансирования для приобретения жилых помещений, не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяет не исполнять судебное постановление, они приводились должником при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда.
Приводя все вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми согласна судебная коллегия об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание период неисполнения должником решения суда, а также то обстоятельство, что исполнение решения затрагивает жилищные права гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Благовещенска Амурской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, принятое по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
