Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33АП-3354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Леонида Леонидовича к ООО "Сфера" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, по частной жалобе Вовк Леонида Леонидовича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
15 января 2019 года Благовещенским городским судом рассмотрено исковое заявление Вовк Леонида Леонидовича к ООО "Сфера" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку. Судом постановлено: исковые требования Вовк Леонида Леонидовича удовлетворить частично, взыскать с ООО "Сфера" в пользу Вовк Леонида Леонидовича задолженность по заработной плате в сумме 97 707 рублей 38 копеек, по оплате сверхурочной работы в сумме 27 011 рублей 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 794 рублей 06 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 5 934 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.
29 марта 2019 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области поступила апелляционная жалоба ООО "Сфера" на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Благовещенского городского суда от 18 апреля 2019 года ООО "Сфера" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вовк Леонида Леонидовича к ООО "Сфера" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, отказано.
16 мая 2019 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области поступила частная жалоба ООО "Сфера" на указанное определение.
При подаче частной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.
В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против восстановления срока на подачу частной жалобы, указав на отсутствие оснований для восстановления срока.
Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явился заявитель, ходатайств об отложении не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 112 ГПК РФ неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения настоящего процессуального вопроса, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в отсутствие не явившегося лица.
Определением Благовещенского городского суда от 19 июня 2019 года постановлено: восстановить ООО "Сфера" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 18 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15.01.2019 года по гражданскому делу N 2-445/2019 по иску Вовк Леонида Леонидовича к ООО "Сфера" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.
В частной жалобе Вовк Л.Л., ссылаясь на отсутствие у суда оснований для восстановления ответчику процессуального срока для обращения в суд с частной жалобой, ставит вопрос об отмене определения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия определения от 18 апреля 2019 года не была направлена в адрес юридического лица, в связи с чем, полагает, что срок им пропущен по уважительной причине.
Разрешая ходатайство ООО "Сфера" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ООО "Сфера" участие в судебном заседании 18 апреля 2019 года не принимал, сведений о получении ООО "Сфера" обжалуемого определения материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем нашел доводы заявителя ООО "Сфера" об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда обоснованными, удовлетворив ходатайство о восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах проявляя осмотрительность, ответчик должен был располагать информацией о нахождении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в производстве Благовещенского городского суда Амурской области, интересоваться дальнейшей судьбой данного заявления, отслеживая его движение на официальном сайте суда, в том числе должен был знать о состоявшемся по делу определении суда в апреле 2019 года.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока представитель ООО "Сфера", указал на то, что в системе ГАС "Правосудие" оспариваемое определение суда было выгружено 15 мая 2019 года, само определение суда от 18 апреля 2019 года в адрес общества судом не направлялось.
Между тем, согласно имеющихся в материалах дела сведений банка судебных решений определение суда от 18 апреля 2019 года по делу N13-828/2019 об отказе ООО "Сфера" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вовк Леонида Леонидовича к ООО "Сфера" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, было импортировано из СДП 22 апреля 2019 года в 16:13:42 часов, выгружено на сайт Благовещенского городского суда 26 апреля 2019 года в 09:36 часов.
Из вышеизложенного следует, что ООО "Сфера" не было лишено возможности подать частную жалобу в пределах установленного законом срока, тогда как апелляционная жалоба была им подана гораздо позднее, при этом уважительных причин пропуска срока ходатайство не содержит.
Кроме того, что ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 января 2019 года, имел возможность самостоятельно и своевременно получить (путем обращения в суд) копию обжалуемого судебного решения, однако указанные действия не были им предприняты в разумные сроки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу: отказать заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 18 апреля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2019 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ООО "Сфера" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 18 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу N 2-445/2019 по иску Вовк Леонида Леонидовича к ООО "Сфера" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, принятое по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
