Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33АП-3302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33АП-3302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Рябченко Р.Г.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Абеленцева В.А. - Мельник В.С. на определение Благовещенского городского суда от 16 апреля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
14 марта 2018 г. Благовещенским городским судом принято решение по иску Абеленцева Василия Александровича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
30 марта 2018 г. Абеленцев В.А., в лице представителя Мельник В.С., обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек. Указал, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на общую сумму 23 599 руб. 16 коп., из них: транспортные расходы - 14 800 руб., оплата гостиницы - 5 737 руб., оплата услуг нотариуса - 2 400 руб., оплата услуг почтовой связи - 662 руб. 16 коп..
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере 23 599 руб. 16 коп..
Определением Благовещенского городского суда от 16 апреля 2018 года заявленные требования Абеленцева В.А. удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Абеленцева В.А. взысканы судебные расходы в размере 20 537 руб..
В частной жалобе представитель Абеленцева В.А. - Мельник В.С. просит отменить определение суда, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о наличии в материалах дела доказательств, несения почтовых расходов. Указывает, что представитель осуществлял полномочия непосредственно на основании доверенности, имеющейся в деле.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 14 марта 2018 г., вынесенным по гражданскому делу N по иску Абеленцева Василия Александровича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" постановлено: "Признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" исключить из Национального бюро кредитных историй сведения о наличии между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Абеленцевым Василием Александровичем кредитных обязательств. Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Абеленцева Василия Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате консультационных и юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требование о взыскании транспортных расходов в сумме 14 800 руб., оплату гостиницы в сумме 5 737 руб., с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в общей сумме 20 537 руб..
Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с оформлением полномочий представителя, в частности нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Мельник В.С. осуществлял представительство истца на основании доверенности, выданной на общее представительство, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленной в дело доверенностью от N от ДД.ММ.ГГГГ Абеленцев В.А. наделил представителя Мельник В.С. широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб. судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств несения указанных расходов в рамках настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так в подтверждение заявленных требований о несении почтовых расходов, заявителем представлены квитанции ФГУП "Почта России".
Из указанных квитанций, судебная коллегия усматривает, что заявителем понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 286 руб. 12 коп., в связи с производством по настоящему гражданскому делу, а именно: в сумме 149 рублей 50 копеек в связи с направлением искового заявления и приложенных к нему документов, (л.д. 85, 127), 73 рубля 62 копейки в связи с направлением ходатайства об отложении дела( л.д. 94, 126), 63 рубля в связи с направлением копии заявления в адрес ответчика(л.д.123).
Иные квитанции, представленные заявителем в материалы дела, не подтверждают несение расходов в рамках настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 286 рублей 12 копеек, с разрешением вопроса по существу о взыскании с ПАО "ВЭБ" в пользу Абеленцева В.А. расходов по оплате услуг почтовой связи в указанной сумме.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда от 16 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Абеленцева Василия Александровича расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
