Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 июля 2019 года №33АП-3275/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33АП-3275/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Бессарабовой Т.Б. - Ушакова А.А. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года об отказе в снижении размера удержаний по исполнительному листу, приостановлении исполнительного производства.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2019 года с Бессарабовой Т.Б., Бессарабова Б.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 172 687,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 2 326,88 рублей с каждого из ответчиков.
Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Бессарабова Т.Б. обратилась с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу до 20% от дохода. Указала на низкий уровень дохода, необходимость внесения иных платежей.
Бессарабова Т.Б., представители ПАО "Сбербанк России", ОСП N 3, ГБУЗ АО "АПБ ОСП г. Благовещенска" в судебном заседании участия не принимали.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года в снижении размера удержаний отказано.
В частной жалобе представитель Бессарабовой Т.Б. - Ушаков А.А. настаивает на отмене определения, снижении размера удержаний. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера удержаний.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что размер денежных средств, остающихся после удержаний, превышает размер прожиточного минимума, доказательств необходимости дорогостоящего лечения не представлено, кроме того, судом учтено, что у Бессарабовой Т.Б. имеется трудоспособная совершеннолетняя дочь, которая обязана содержать нетрудоспособных родителей, в связи с чем в снижении размера удержаний по исполнительному листу отказано.
Судебная коллегия такие выводы считает правильными. Снижение размера удержаний повлечет ущемление прав взыскателя и нарушит принцип исполнение решения в разумный срок. Само по себе тяжелое материальное положение должника, наличие иных денежных обязательств не может являться основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку по смыслу закона при изменении порядка и способа исполнения судебного решения, суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
В связи с изложенным доводы частной жалобы, которые направлены на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для изменения размера удержаний, не влекут отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бессарабовой Т.Б. - Ушакова А.А. - без удовлетворения
Апелляционное определения вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка