Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33АП-3262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 20 октября 2014 г., вступившим в законную силу 19 января 2015 г., с Дорошенко Л.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 г. в сумме 306 970,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269,70 руб., судебные расходы в размере 125,47 руб.
12 марта 2019 г. ООО "ТРАСТ" обратилось в Благовещенский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, указав, что между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" 26 октября 2017 г. был заключен договор уступки прав требования N, по которому к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Дорошенко Л.А. Заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство по решению Благовещенского городского суда от 20 октября 2014 г. о взыскании с Дорошенко Л.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".
Определением Благовещенского городского суда от 24 апреля 2019 г. в удовлетворении данного заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" с принятым определением не соглашается, просит его отменить и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Оспаривает выводы суда о недопустимости представленной заявителем выписки из приложения N 1 к договору цессии N от 26 октября 2017 г. и недоказанности перехода от банка к ООО "ТРАСТ" права требования задолженности с Дорошенко Л.А.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ООО "ТРАСТ" поставило вопрос о замене стороны истца (взыскателя) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в установленном решением Благовещенского городского суда от 20 октября 2014 г. по настоящему делу правоотношении, ссылаясь на переход права требования взысканной этим решением с Дорошенко Л.А. задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2014 г. от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ООО "ТРАСТ" на основании договора уступки прав требования N от 26 октября 2017 г.
В подтверждение своих доводов о состоявшейся перемене лиц в спорном обязательстве ООО "ТРАСТ" представило суду копию такого договора уступки прав требования по кредитным договорам, а также копию выписки из акта приема-передачи к данному договору, в которой отражена передача банком цессионарию ООО "ТРАСТ" права требования задолженности Дорошенко Л.А. по кредитному договору N от 31 марта 2014 г.
При этом наличие указанного договора цессии N от 26 октября 2017 г. сомнению не подвергается, сведений о том, что этот договор оспорен, в деле не имеется.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции сослался на то, что заявитель не доказал предмет уступаемого требования, не предоставив приложение N 2 к договору уступки права от 26 октября 2017 г. (полный реестр уступаемых требований), тогда как представленная выписка из этого приложения достоверным доказательством не является, поскольку подписана только представителем ООО "ТРАСТ" и не содержит указания на цедента ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)), печати и подписи уполномоченного им лица.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами нижестоящего суда, поскольку сведений о том, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) возражает против удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о замене стороны истца (взыскателя) в установленных решением суда от 20 октября 2014 г. правоотношениях с Дорошенко Л.А., в деле не имеется.
При этом предмет уступаемых по вышеназванному договору цессии прав и требований прямо усматривается из содержания данного договора, подписанного, в том числе и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
Судебная коллегия также отмечает, что заявителем представлена выписка из акта приема-передачи к договору цессии, отражающая не только наименование (ФИО) должника, но и иные сведения о задолженности (номер и дата кредитного договора, размер задолженности). Кроме того, в деле имеется и адресованное Дорошенко Л.А. уведомление ООО "ТРАСТ" о состоявшейся уступке права требования.
Соответственно, одно лишь то обстоятельство, что представленная заявителем выписка из акта приема-передачи не подписана еще и цедентом, не могло послужить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ", поскольку при его рассмотрении со стороны "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не высказывалось возражений относительно доводов заявителя, а суд, со своей стороны, при возникновении у него сомнений в достоверности вышеуказанной выписки, не вынес данный вопрос на обсуждение и не предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором уступки прав требования N от 26 октября 2017 г. с выпиской из акта приема-передачи к нему, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 24 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ТРАСТ" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-9608/2014 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Дорошенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по правоотношениям, установленным решением Благовещенского городского суда от 20 октября 2014 года, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на ООО "ТРАСТ".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
