Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33АП-3244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Елены Николаевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Семиной Елены Николаевны - Какуберия Николая Дмитриевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Семина Елена Николаевна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что от ДД.ММ.ГГГГ между Семиной Е.Н. (Заемщик) и публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") (Банк) заключен кредитный договор N, в рамках которого открыт банковский счет N. При заключении договора истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. 26 сентября 2017 года истцом в адрес ПАО КБ "Восточный" направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО КБ "Восточный"; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО КБ "Восточный", однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена.
Истец, ссылаясь на ч. 7 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона "О персональных данных", ст.151 ГК РФ, ст. ст. 47, 131-132 ГПК РФ просит суд: обязать ПАО КБ "Восточный" предоставить Семиной Е.Н. информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора N, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО КБ "Восточный"; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО КБ "Восточный"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Истец Семина Е.Н., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда от 4 марта 2019 года Семиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Семиной Е.Н. - Какуберия Н.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Полагает судом не принято во внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничения прав клиента на получение сведений об обработке персональных данных.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Семина Е.Н. является клиентом ПАО КБ "Восточный". 03 октября 2013 года между Семиной Е.Н. и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N. Факт заключения кредитного договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что при заключении истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, при заключении договора истец выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами. Истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора.
26 сентября 2017 года истцом в адрес ПАО КБ "Восточный" направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных оператором; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и местонахождение оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.
Поскольку по истечении 30 дней запрашиваемая информация истцу не была предоставлена, Семина Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 420, 432 ГК РФ, п.2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6, 9, 14, 18, 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения Семиной Е.Н., как потребителя, была доведена, истец, как субъект персональных данных, была уведомлена об осуществлении обработки ее персональных данных в связи с необходимостью исполнения договора, стороной которого она является, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик освобождается от обязанности предоставлять истцу информацию, связанную с обработкой персональных данных, относящихся к Семиной Е.Н.
Оснований не соглашаться с такими выводами суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152 - ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 настоящего Закона в случае, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных.
Как верно указал суд и не оспаривалось сторонами, истец добровольно заключила кредитный договор, ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, при заключении договора Семиной Е.Н. был подтвержден факт обработки ее персональных данных оператором, до нее были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом в части отзыва согласия на обработку персональных данных.
Принимая во внимание, что Семиной Е.Н. было известно об обработке ПАО КБ "Восточный" её персональных данных с момента заключения кредитного договора, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семиной Елены Николаевны - Какуберия Николая Дмитриевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
