Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33АП-3219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Фигуры Абыгуль кызы к Ибадову Сулейману Вели оглы о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении статуса в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ибадова С.В. Китаевой М.Г. на решение Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца Гасановой Ф.А. Вдовина И.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ибадова С.В. Китаевой М.Г., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "АКС" Виноградовой Н.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Гасанова Ф.А.к. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Ибадов С.В.о. владеет на праве собственности жилым домом индивидуального жилищного фонда с встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>. <данные изъяты>" с 13.05.2015г. владеет на праве аренды магазином, встроенным в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу N 2-450/2016 от 12.02.2016г, вступившем в законную силу, Гасанова Ф.А.к. признана ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении вышеуказанного жилого дома индивидуального жилищного фонда с встроенным магазином, в том числе в отношении водоснабжения и водоотведения. 27.07.2017г., во исполнение решения суда по делу N 2-450/2016, восстановлена подача коммунального ресурса - холодной воды на объект, расположенных по адресу: <адрес>. С момента первого фактического приема коммунального ресурса,- равно как и после вступления в законную силу решения суда по делу N 2-450/2016, собственник объекта не реализовал обязанности по легализации соответствующего опосредованного подключения внутридомовых (внутридомовладельческих) сетей к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, не осуществили подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в установленном действующим законодательством порядке, не заключил договор водоснабжения и договор водоотведения либо единый договор водоснабжения и водоотведения с гарантирующим поставщиком указанных коммунальных услуг либо субабонентский договор с истцом. В связи с неисполнением вышеуказанной обязанности, выявлением факта несанкционированного подключения, исполнитель коммунальных услуг - Истец, в соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, приостановил предоставление коммунальных услуг по водоснабжению с 30.04.2018г. Вывод ресурсоснабжающей организации о не соблюдении владельцами объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установленных требований о порядке осуществления технологического подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, подтвержден ответом АО "АКС" N 101-302-4744 от 06.06.2018г., согласно которому до 06 июня 2018 года условия технологического подключения внутридомовых сетей индивидуального жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены, акт о технологическом подключении не составлен. За период с 24.07.2017г. по 22.05.2018г. размер понесенных истцом убытков составляет 856 374 рубля 12 коп. По состоянию на 12.02.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами - неправомерной просрочки ответчиком уплаты суммы убытков, причинённых бездоговорным водопотреблением и водоотведением за период с 24.07.2017г. по 22.05.2018г. в размере 856 374 рубля 12 коп. - составляет 28 066,78 руб., согласно расчета: 856 374,12 руб. (сумма убытков) X 165 (количество дней просрочки с 10.09.2018г. по 12.02.2019г.) X 7,25% годовых (размер ключевой ставки Банка РФ) = 28 066,78 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит разрешить вопрос о статусе Гасановой Ф.А.к. в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения в жилой дом, по <адрес>, принадлежащего Ибадову С.В.о.; взыскать сумму убытков, причинённых бездоговорным водопотреблением и водоотведением за период с 24.07.2017г. по 22.05.2018г. в размере 856 374 рубля 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате просрочки уплаты убытков в сумме 856 374,12 руб., за период с 10.09.2018г. по 12.02.2019г. в размере 28 066 рублей 78 коп.; также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты принятия решения по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях, дополнительно пояснили, что согласно постановлению Администрации города Благовещенска от 12.04.2013г. N 1847 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения", Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск. В ходе судебных заседаний с участием лиц, являющихся сторонами в настоящем деле, в том числе по делу N 2-7943/2018, установлен факт технологического присоединения в 2012 году жилого дома со встроенным магазином (<адрес>) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения через внутридомовые коммунальные сети объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу по настоящему гражданскому делу. Согласно содержанию исковых требований, заявленных Ответчиком в деле N 2-450/2016, до момента подачи соответствующего искового заявления, т.е. до 07.12.2015г. подача холодной воды и водоотведение жилого дома со встроенным магазином (<адрес>) осуществлялась. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения по поставке коммунальных ресурсов, определенные судом как правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг. Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 24.07.2017г. водоснабжение и водоотведение жилого дома (Пролетарская 48) с 24.07.2017г. восстановлено, осуществлялось в спорный период. При вынесении решения по делу N 2-450/2016 года, Благовещенским городским судом, в связи с отсутствием прямого регулирования действовавшим законодательством спорных правоотношений применена аналогия закона, применены положения пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., Ответчик по делу N 2-450/2016 (Истец по настоящему делу) определен как исполнитель коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 24.07.2017г. водоснабжение и водоотведение жилого дома (Пролетарская 48) с 24.07.2017г. восстановлено, осуществлялось в спорный период. В период с 27 июля 2017 года по 23 мая 2018 года АО "Амурские коммунальные системы", как участник судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-450/2016, осведомленный о технологическом присоединении внутридомовой системы индивидуального жилого дома со встроенным магазином, расположенном по адресу: <адрес>, обязанность по заключению договора водоснабжения и водоотведения с Ответчиком - Ибадовым С.В.о. не исполняло, действий направленных на заключение соответствующих договоров не осуществляло. Также в материалы настоящего дела не представлены письменные доказательства отсутствия у третьего лица - АО "АКС" или у Ответчика - Ибадова С.В.о. возможности заключения соответствующих договоров, в том числе доказательства отсутствия у Ответчика возможности получать коммунальный ресурс - холодную воду и коммунальную услугу - водоотведение. Учитывая отсутствие заключенных договоров водоснабжения и водоотведения либо единого договора водоснабжения и водоотведения, заключенных между Ибадовым С.В.о. (Ответчиком по настоящему делу) и АО "АКС" (Третьим лицом по настоящему делу) в спорный период, у Истца в соответствии с подпунктом "а" п. 32 Правил сохранялось и имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами). Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД Управления ФССП России по Амурской области от 24.07.2017г. зафиксирован факт возобновления подачи коммунальных ресурсов - холодной воды и возобновления коммунальной услуги - водоотведения в жилом доме со встроенным магазином, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Ибадову С.В.о. с 24.07.2017г. Таким образом, именно с 24 июля 2017 года Ответчиком начато бездоговорное потребление коммунального ресурса - холодной води и получение коммунальной услуги - водоотведения в вышеуказанный жилой дом со встроенным нежилым помещением. При этом 22 мая 2018 года Ответчик, обратившись в специализированный отдел по ИОВИД УФССП России по Амурской области, определилдату окончания периода бездоговорного потребления коммунального ресурса - холодной води и получение коммунальной услуги - водоотведения в вышеуказанном жилом доме со встроенным нежилым помещением. Таким образом стоимость бездоговорного потребленной воды составила 410 432,76 руб., несанкционированного водоотведения - 445 941,36 руб., всего причинено убытков на 856 374,12 рублей. По состоянию на 27.03.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами - неправомерной просрочки Ответчиками уплаты суммы убытков, причинённых бездоговорным водопотреблением и водоотведением за период с 24.07.2017г. по 22.05.2018г. в размере 856 374 рубля 12 коп. - составляет 35 381,16 рублей. Просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, ответчик Ибадов С.В. оглы в силу закона не несёт перед истцом обязательства по оплате истцу коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. Какой-либо договор между сторонами по данному вопросу не заключался. Соответственно, ни в силу закона, ни в силу договора Ибадов С.В. оглы не несёт обязательства по оплате за потребление воды и водоотведение. При этом в силу закона право взыскания задолженности при бездоговорном потреблении имеется только у ресурсоснабжающей организации. Следовательно, какой-либо задолженности у ответчика перед истцом возникнуть не может. Судебными решениями Благовещенского городского суда по делу N 2- 450/2016 от 12.02.2016 года и от 25.10.2018 года по делу N 2-7943/2018 установлены обстоятельства законного подключения жилого дома ответчика к сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, принадлежащей Гасановой Ф.А. кызы. Согласие Гасановой Ф.А. на проведение Ибадовым С.В. трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения/водоотведения к своему дому от принадлежащей ей на праве собственности теплотрассы, выданное 16 октября 2008 года, расценено судом как сделка, совершенная между указанными лицами в понимании ст. 153 ГК РФ. Решением от 25.10.2018 года по делу N 2-7943/2018 (абз. 3 на странице 7) суд указал, что "фактически Гасанова Ф.А. осуществляет транспортировку вод Ибадову С.В. и в силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не вправе препятствовать использованию принадлежащими ей сетями". Фактически после вступления решения Благовещенского городского суда от 12.02.2016 года по делу N 2-450/2018 в законную силу истец исполнит требования суда о возобновлении подачи теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом ответчика, что подтверждается материалами исполнительного производства N 17814/16/28025-ИП. Гасанова Ф.А.к. ненадолго возобновила подачу тепло- и водоснабжения снабжения истцу, которую прекратила по своему желанию в 2018 году. Таким образом, теплоснабжение и водоснабжение в доме ответчика продолжало отсутствовать и не было возобновлено. Жилой дом с магазином по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности с 23.12.2003 года был построен раньше, чем соседний дом истца. Жилой дом с магазином, принадлежащий Ибадову С.В. изначально являлся автономно функционирующим объектом, водоснабжение которого производилось за счёт системы внутреннего водоснабжения, состоящего из пищевого бака объемом до 10 куб.м, насоса и привозной воды. Водоотведение жилого дома Ибадова С.В. осуществлялось за счёт установленной на земельном участке ответчика системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод - септика. Несмотря на подключение с согласия истца в 2008 году жилого дома с магазином, принадлежащего Ибадову С.В. к инженерной сети, принадлежащей истцу, жилой дом ответчика продолжал являться автономно функционирующим объектом с самостоятельной системой водоснабжения и водоотведения. В период времени, когда истец перекрывал теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, жилой дом ответчика также продолжал функционировать автономно. Только в 2013 году ответчику, чтобы не заморозить свой дом, пришлось установить электроводоногреватель, который отапливал дом ответчика. Данные обстоятельства изложены в решении Благовещенского городского суда от 06.02.2018 года. Расчет истца нельзя признать состоятельным, в связи с отсутствием по инициативе истца введенных в эксплуатацию опломбированных приборов учета воды. Ответчиком же напротив принимались меры к вводу в эксплуатацию приборов учета воды и заключению договора с ресурсоснабжающей организацией. 11.10.2017 года Ответчик обращался письменно к истцу с просьбой дать согласие для заключения Ибадовым С.В. с АО "АКС "Амурводоканал" договора на водоснабжение и водоотведение к жилому дому <адрес>. Но истец проигнорировал предложение ответчика. Таким образом, поскольку убытки в заявленной сумме у истца реально не возникли, неправомерно требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу данной нормы проценты начисляются в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в уплате сумы долга. На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, просила отказать в удовлетворении искового заявления истца в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица АО "АКС" пояснила, что между АО "АКС" и Гасановой Ф.А. к. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N от ДД.ММ.ГГГГ АО "АКС" в рамках заключенного договора поставляет ресурсы по водопроводу до точки ВК 3 по канализационным сетям до точки КК 7. Расчет за водопотребление и водоотведение производится Гасановой Ф.А. к. по прибору учета. Задолженность по договору перед АО "АКС" отсутствует. Как следует из материалов дела N Ибадов С.В. и. в 2008 г. с нотариального согласия Гасановой Ф.А. к. проложил трубопровод теплоснабжения, трубопроводы для водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес> от сетей Истца принадлежащих ему на праве собственности. В октябре 2013 года Истец отключил Ответчика от теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Решением суда по делу N суд обязал Гасановой Ф.А. к. возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес> принадлежащего Ибадову С.В. о. Решение суда вступило в законную силу после апелляции 23.05.2016 г. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что решение суда Истцом исполнено и что, за период взыскания Истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса виде холодного водоснабжения и водоотведению. Кроме того, деятельность в области водоснабжения и водоотведения относится к регулируемому виду деятельности (ст. 31 закона "О водоснабжении и водопотреблении" N 416 - ФЗ от 17.11.2011 г.) в связи с эти Истец не вправе при расчете бездоговорного потребления для Ответчика использовать тарифы, установленные для АО "АКС". Истец в своем исковом заявлении указывает, что на основании решения суда по делу N 2-450/2016 от 12.02.2016 г. Гасанова Ф.А. признана ресурсоснабжающей организацией. Однако в данном решении нет прямого указания на это. В соответствии с действующим законодательством истец не может являться РСО, так как не является юридическим лицом/ИП, не осуществляет продажу коммунальных услуг, для него не установлены тарифы, по которым в обязательном порядке должна осуществляться продажа холодной воды и прием сточных вод. Истцом не доказан факт поставки холодной воды и прием сточных вод за период взыскания. Для взыскания убытков по общему правилу необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
В судебное заседание не явились: истец, ответчик, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции в Амурской области, ООО "Каспий" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом и ответчиком обеспечена явка в суд своих представителей, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года постановлено: исковые требования Гасановой Фигуры Абыгуль кызы - удовлетворить в части. Взыскать с ответчика Ибадова Сулеймана Вели оглы в пользу Гасановой Фигуры Абыгуль кызы убытки в размере 10441 рубль 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 года по 12.02.2019 года 338 рублей 34 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 10441 рубль 21 копейку, начиная с 12 февраля 2019 года по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части требований Гасановой Фигуры Абыгуль кызы - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ибадова С.В. Китаева М.Г. просит решение суда отменить и принять в новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд разрешилтребования по основаниям, не заявленным истицей. Судом не указано, какие нарушения были допущены ответчиком, в то время как суд пришел к выводам о законности подключения ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения, об отсутствии бездоговорного потребления со стороны ответчика. Судом не приведены конкретные данные, которые использовались для расчета убытков, в связи с чем проверить правильность расчета не представляется возможным. Несостоятельны выводы суда о причинении убытков в периоды наличия водоснабжения и водоотведения с 24 июля 2017 года по 15 августа 2017 года и с 31 января 2018 года по 22 мая 2018 года, так как истицей не представлены доказательства потребления воды и отведения воды через системы водоснабжения. Оставлены без внимания доводы ответчика о наличии автономного источника водоснабжения. Полагает, что истица злоупотребляет своими правами
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Гасановой Ф.А. Вдовин И.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает их несостоятельными, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ибадова С.В. Китаева М.Г. настаивала на доводах жалобы.
Представитель истицы Гасановой Ф.А. Вдовин И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "АКС" Виноградова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Гасанова Ф.А.к. является собственником объекта недвижимости по <адрес>.
22 декабря 2006 года между АО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Гасановой Ф.А.к. (абонент), заключен договор на отпуск и прием сточных вод N.
Из материалов дела следует, что с помощью системы водопровода обсуживающейся Гасановой Ф.А.к. осуществлялось обеспечение водоотведения и водопотребления <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Ибадову С.В. оглы на праве собственности принадлежит жилой дом из трех комнат с магазином, общей площадью 171,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из решения Благовещенского городского суда от 12.02.2016 года по гражданскому делу N 2-450/2016 в октябре 2013 года Гасанова Ф.А.к. самовольно отключила жилой дом по адресу: <адрес> от теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, лишив истца возможности пользоваться коммунальными услугами.
Данным решением суда на Гасанову Ф.А. кызы возложена обязанность возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес>, принадлежащего Ибадову С.В. оглы, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.
Истец указывает, что после возобновления подачи водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес>, ответчиком оплата потребленных услуг по водопотреблению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которую Гасанова Ф.А. просит взыскать в настоящее время.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец может требовать возмещения причиненных ему убытков за периоды, когда была возобновлена подача водоснабжения и водоотведения в жилой <адрес> в г. Благовещенске. Применив формулу расчета убытков: (общая сумма, начисленная АО "АКС" за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за месяц / количество дней в месяце) * количество дней предоставления Ибадову С.В.о. услуг водоснабжения и водоотведения в каждом месяце (за периоды с 24.07.2017 года по 15.08.2017 года, с 31.01.2018 года по 22.05.2018 года) / 2 (потребление услуг Гасановой Ф.А.к. и Ибадовым С.В.о.), суд частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Законность подключения дома, принадлежащего Ибадову С.В.о., к сетям водоснабжения и водоотведения Гасановой Ф.А. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Установлено, что в октябре 2013 года Гасанова Ф.А.к. самовольно отключила жилой дом ответчика от теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, решением Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года на Гасанову Ф.А. кызы возложена обязанность возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес>, принадлежащего Ибадову С.В. оглы. Решение суда вступило в законную силу, 27.07.2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (N-ИП).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.07.2017 года в 15-00 часов должником Гасановой Ф.А.к. выполнены требования исполнительного документа, возобновлена подача водоснабжения и водоотведения в жилой <адрес> в г. Благовещенске (т. 1 л.д. 27).
26.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
15 августа 2017 года Ибадовым С.В.о. подано заявление о возобновлении исполнительного производства N N-ИП (N-ИП), поскольку Гасановой Ф.А.к. прекращена подача теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес> в г. Благовещенске.
31 августа 2017 года постановление об окончании исполнительного производства отменено.
В результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 31 января 2018 года (время совершения исполнительных действий не указано), согласно которому им установлено, что по адресу: <адрес> отсутствует ограничение водоснабжения, теплоснабжения. Претензий к Гасановой Ф.А. Ибадов С.В. не имеет (т. 1 л.д. 235). Согласно содержанию указанного акта, при совершении исполнительных действий присутствовали представитель должника Гасановой Ф.А. Симоненко А.Ю. по доверенности и Абдуллаев Я.А. Сведений об извещении взыскателя Ибадова С.В. о совершении исполнительных действий, об участии взыскателя или его уполномоченного представителя при составлении указанного акта, не имеется.
31 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП по Амурской области исполнительное производство окончено.
22 мая 2018 года Ибадовым С.В.о. подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с отсутствием подачи Гасановой Ф.А.к. водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.
Суд первой инстанции, анализируя представленные материалы исполнительного производства, пришел к выводам, что в периоды с 24.07.2017 года по 15.08.2017 года, а также в период с 31.01.2018 года по 22.05.2018 года Гасановой Ф.А. осуществлялась бесперебойная подача водоснабжения и водоотведения Ибадову С.В.
Судебная коллегия полагает указанные выводы преждевременными, поскольку до настоящего времени надлежащих доказательств исполнения Гасановой Ф.А. решения Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года (дело N 2-450/16), в том числе, в периоды с 24.07.2017 года по 15.08.2017 года, с 31.01.2018 года по 22.05.2018 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика об использовании автономного источника водоснабжения и водоотведения, в том числе, в спорный период, не опровергнуты.
Кроме того, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
У ответчика как собственника жилого помещения по адресу <адрес> при потреблении предоставляемых коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в силу закона возникает обязанность по их оплате.
При этом из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "АКС" Виноградовой Н.Н. следует, что Ибадов С.В. неоднократно обращался в АО "АКС" с заявлениями о введении в эксплуатацию установленных у него приборов учета водоснабжения. Неоднократно специалисты третьего лица выезжали по адресу <адрес>, однако произвести подключение приборов учета не представляется возможным в связи с отсутствием водоснабжения.
Таким образом, истица Гасанова Ф.А. уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, чем в том числе, препятствует Ибадову С.В. ввести в эксплуатацию приборы учета потребления коммунальных ресурсов для осуществления соответствующей оплаты.
Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ч.1 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из разъяснений, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что согласно Приложению N 6 к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1188 от 22 декабря 2006 года между ОАО "АКС" "Амурводоканал" и Гасановой Ф.А., у истицы установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод.
Согласно справке АО "АКС" по расчетам с абонентом по начисленным объемам, за период с августа 2017 года по май 2018 года Гасановой Ф.А. начислено за воду и канализацию 46 415 рублей 97 копеек.
Согласно представленных истцом уточнений требований, Гасановой Ф.А.к. понесены убытки в результате водопотребления и водоотведения ответчиком за период с 24.07.2017 года по 22.05.2018 года, в размере 856 374 рублей 12 копеек.
Таким образом истица производит расчет за водоснабжение с АО "АКС" по показаниям приборов учета, при этом требует взыскать с Ибадова С.В. в свою пользу убытки, которые она рассчитывает по тарифам на коммунальные ресурсы, утв. Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 174-пр/в от 20 декабря 2016 года, что нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Как следует из выписки из ЕГРП от 09 января 2019 года, жилой дом истицы Гасановой Ф.А. по адресу <адрес>, имеет площадь 646, 3 кв.м.
Жилой дом ответчика по адресу <адрес> имеет площадь 171,7 кв.м., что следует из выписки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области от 28 ноября 2018 года.
Суд первой инстанции правильно указал, что при осуществлении расчета понесенных истцом убытков применение указанных Гасановой Ф.А. тарифов нельзя признать обоснованным, поскольку истец не является гарантирующей (ресурсоснабжающей) организацией. Постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 года N 1847 ОАО АКС наделены статусом гарантирующей организация, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.
Однако суд посчитал возможным разделить пополам общую сумму начислений за потребление услуг водоснабжения и водоотведения АО "АКС" Гасановой Ф.А. в спорный период, когда, по мнению суда первой инстанции Ибадов С.В. получал услуги - с 24.07.2017 года по 15.08.2017 года, с 31.01.2018 года по 22.05.2018 года и взыскал указанные средства с ответчика.
Судебная коллегия не может признать допустимым расчет убытков, примененный судом, исходя из существенной разницы площадей объектов, принадлежащих сторонам, и приходит к выводу о недоказанности исковых требований Гасановой Ф.А. о взыскании с ответчика убытков ввиду отсутствия надлежащих доказательств осуществления Гасановой Ф.А. бесперебойной подачи услуги водоснабжения Ибадову С.В. в спорный период. Как следствие не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о разрешении вопроса о статусе Гасановой Ф.А.к. в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения в жилой дом, по <адрес>, принадлежащего Ибадову С.В.о. Как справедливо отметил суд первой инстанции, в данном случае установлено, что фактически истец осуществляет транспортировку вод Ибадову С.В.о. и в силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не вправе препятствовать использованию принадлежащими ей сетями, исходя из заявленного истцом требования, такого способа защиты нарушенного права действующее законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гасановой Фигуры Абыгуль кызы к Ибадову Сулейману Вели оглы о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении статуса в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гасановой Фигуры Абыгуль кызы к Ибадову Сулейману Вели оглы о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении статуса в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
