Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33АП-3217/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к администрации г. Благовещенска о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя на решение Благовещенского городского суда Амурской области 20 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к администрации г. Благовещенска, ссылаясь на то, что 27 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.13. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком была выпущена кредитная карта Viza Credit Momentum c лимитом задолженности 30 000 рублей с уплатой 25,9% годовых.
12 января 2016 года Ф.И.О.14. умерла. На момент смерти ей на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 9,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес> В удовлетворении требований к родственникам заемщика, как потенциальным наследникам отказано, установлено, что они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство фактически не принимали. Следовательно, жилое помещение, оставшееся после смерти Ф.И.О.15 является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по погашению задолженности по кредитному договору возлагается на администрацию г. Благовещенска. На основании изложенного банк просил взыскать с администрации г. Благовещенска задолженность по кредитному договору в сумме 33 922,85 рубля, в том числе основной долг - 27 480,4 рублей, проценты - 6 442,45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217,69 рублей.
В судебном заседании представитель банка на заявленных требованиях настаивала.
Представитель администрации г. Благовещенска иск не признала, указала, что имущество не является выморочным, поскольку у Урбан В.А. имеются наследники.
Матусар Л.Е., Матусар Д.Ю., нотариус Берлов П.А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года с администрации г. Благовещенска в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 33 922,85 рубля, из них основной долг - 27 480,4 рублей, проценты - 6 442,45 рубля, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217,69 рублей за счет выморочного имущества после смерти Урбан В.А.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Благовещенска - Арефьева Е.Г. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о том, что родственники умершей Ф.И.О.16 не принимали наследство после ее смерти.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.17 был заключен кредитный договор, по условиям которого банком была выпущена кредитная карта Viza Credit Momentum c лимитом задолженности 30 000 рублей с уплатой 25,9% годовых.
12 января 2016 года Ф.И.О.18 В.А. умерла. На момент смерти ей на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 9,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>
Разрешая спор, суд исходил из того, что после смерти Ф.И.О.19 никто из наследников наследство не принимал,, в связи с чем оставшееся после ее смерти имущество является выморочным, переходит в собственность муниципального образования г. Благовещенска, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика несет ответчик.
Судебная коллегия такие выводы считает правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2018 года установлено, что Матусар Л.Е., Матусар Д.Ю. с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О.20 к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя Ф.И.О.21 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.22 является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Благовещенска, которое и должно отвечать по долгам Ф.И.О.23 перед ПАО "Сбербанк России".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Благовещенска - Арефьевой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
