Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33АП-3216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33АП-3216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей коллегии Кургуновой Н.З., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоносова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца Малоносова А.Д. - Малоносовой Т.Е. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Малоносов А.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поставку коммунальных услуг осуществляет ООО "ЖДК-Энергоресурс". В жилом доме установлен ОДПУ в 2014 году, но начисление по показаниям ОДПУ ответчик не производит, хотя приступил к оказанию услуг с сентября 2016 года. Ответчик самовольно производит начисление за отопление равными частями в течение года, поскольку решение собственников о выборе способа оплаты коммунальных услуг отсутствует. При расчете платы за отопление неверно указана площадь дома, применяется норматив на отопление, который может применяться только к жилым домам, находящимся в муниципальной собственности. ООО "УК "Импульс" регулярно предоставляет в ООО "ЖДК-Энергоресурс" показания ОДПУ по фактически потребленному домом теплу, но ответчик не использует эти показания при расчете с населением. Считает, что ответчик незаконно производит перерасчет в 1 квартале каждого года, поскольку при корректировке платы за отопление учитываются показатели ОДПУ за предыдущий и текущий отопительный периоды. В 1 квартале 2017 года был произведен перерасчет за отопление ООО "ЖДК-Энергоресурс", тогда как коммунальные услуги оказывало ДТС ОАО "РЖД" за отопительный период с сентября 2015 года по май 2016 года, в связи с чем незаконно начислена сумма в размере 4 740 рублей 23 копейки. Указывает, что суд обязан подать заявление в следственный комитет в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 226 ГПК РФ. На основании изложенного, просил реализовать право человека на получение коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых объемах; взыскать в его пользу с ООО "ЖДК-Энергоресурс" материальный ущерб за неправильное начисление за отопление без учета показаний ОДПУ, излишне начисленные суммы за отопление с сантября 2016 года по май 2018 года в сумме 14 724 рубля 49 копеек, переплату за отопление в сумме 1 296 рублей 18 копеек; признать незаконным начисление платы за отоплении равномерно в течение календарного периода ООО "ЖДК-Энергоресурс" в отсутствие документа Правительства Амурской области; обязать ответчика производить начисление исходя из показаний ОДПУ в каждом отопительном периоде; признать незаконным начисленный перерасчет за отопление в марте 2017 года в сумме 4 740 рублей 23 копейки, взыскать ущерб; сообщить в правоохранительные органы о наличии преступления в действиях ответчика в порядке части 3 статьи 226 ГПК РФ; признать незаконным норматив в размере 0,03 Гкал\кв.м из расчета на 12 месяцев; признать начисления ООО "ЖДК-Энергоресурс" неправильными; взыскать штраф 50% в сумме 8 010 рублей 34 копейки; установить законны ли действия ООО "ЖДК-Энергоресурс", которое направляет деньги, собранные с населения за оказание коммунальной услуги в виде отопления и ГВС на капитальный ремонт.
На указанные исковые требования ответчиком были поданы возражения из которых следует, что поскольку Тындинским районным судом было рассмотрено гражданское дело <номер> по иску Малоносова А.Д. к ООО "ЖДК-Энергоресурс", ООО "УК "Импульс" о защите прав потребителей, в котором часть заявленных требований уже была предметом рассмотрения, то настоящие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Ответчик указывает, что взимание платы за отопление равномерно в течение календарного года является законным, учитывая, что решение об оплате в течение отопительного периода органом государственной власти субъекта РФ не принято. Начисление платы за отопление производилось в течении календарного года с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным. Расчет платы за отопление производится исходя из норматива, утвержденного Решением Муниципального совета г. Тынды от 27 мая 2005 года N 251. Площади мест общего пользования, используемые при расчетах, предоставлены ООО "УК "Импульс". Учитывая изложенное, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Малоносова Т.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что площадь жилых помещений по справке Росреестра составляет 7 735 кв.м. без балконов, а площадь для расчета за потребленную тепловую энергию ответчик в разные месяцы указывает по-разному. В Амурской области незаконно применяется тариф, утвержденный решением Муниципального совета г. Тынды в 2005 году, учитывая, что с 01 января 2017 года Правительство Российской Федерации обязало произвести расчет, исходя из количества месяцев отопительного периода.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Черпаков Д.В. возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального законодательства: отсутствовала подготовка дела к судебному разбирательству, не распределено бремя доказывания по делу. Настаивает на том, что ООО "ЖДК-Энергоресурс" не имеет полномочий на сбор денежных средств. Считает, что норматив потребления применен неверно, так как был установлен в 2005 году для ликвидированного в настоящее время юридического лица. Площадь помещений, исходя из которой происходят начисления, является недостоверной. Перерасчет в марте 2017 года в сумме 4 749 рублей 23 копейки является незаконным, так как ООО "ЖДК-Энергоресурс" услуги в этот период не осуществляло. Судом не были рассмотрены требование о направлении судом частного определения в органы дознания.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Малоносов А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором от 10 марта 2016 года ООО "УК "Импульс" является управляющей организацией вышеуказанного дома.
ООО "ЖДК-Энергоресурс" на основании концессионного соглашения от 09 августа 2017 года, заключенного с муниципальным образованием г. Тында Амурской области, осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием системы коммунальной инфраструктуры.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком ООО "ЖДК-Энергоресурс" при начислении платы за отопление необоснованно применяется норматив потребления, утвержденный решением Муниципального совета г. Тынды от 2005 года, расчет платы за отопление равномерно в течение календарного года на территории Амурской области не установлен и является незаконным, ответчик неправильно исчисляет площадь дома.
Отказывая в иске, суд, руководствуясь положениям статей 153, 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что решений об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению с действующего способа оплаты - равномерно в течение календарного года на иной - в течение отопительного периода, а также об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц не принималось, пришел к выводу о законности примененных ответчиком нормативов и способе начисления платежей.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ЖДК-Энергоресурс" полномочий по получению платы за коммунальные услуги, являются необоснованными ввиду следующего.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).
Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с договором от 03 февраля 2017 года о теплоснабжении и горячем водоснабжении ООО "ЖДК-Энергоресурс" осуществляет в интересах ООО "УК "Импульс" действия по начислению и сбору денежных средств за поставленные коммунальные услуги.
Из указанного следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "ЖДК-Энергоресурс" правомочно производить действия по начислению и сбору денежных средств за поставленные коммунальные услуги.
Доводы апеллянта о нарушении судом процессуального законодательства в виде отсутствия подготовки дела к судебному разбирательству, не распределения бремени доказывания по делу опровергаются материалами дела.
Так согласно определению судьи Тындинского районного суда от 25 декабря 2019 года, по делу была проведена подготовка к судебному разбирательству, предложено предоставить доказательства в обоснование своей позиции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении площади дома, также не находят своего подтверждения.
Как указано в Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Из содержания данных положений следует, что сведения о площади помещений должны быть достоверными, что предполагает необходимость учета ее изменений на основании в том числе сведений, представленных собственниками в техническом паспорте или документах о праве собственности на жилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРП и технической инвентаризации основных строений от 10 февраля 1987 года, общая полезная площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 7 735 кв.м., жилая площадь составляет 4 330 кв.м., площадь тамбура составляет 144, 8 кв.м.
Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что ответчик при начислении платежей за потребленные коммунальные услуги учитывает площадь дома 7 479,8 кв.м. - 7 480,5 кв.м., что не противоречит данным, указанным в ЕГРП и технической инвентаризации основных строений от 10 февраля 1987 года.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств; они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 июля 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя истца Малоносова А.Д. - Малоносовой Т.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
