Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33АП-3211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Грищенко А.С. - Умнова В.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2019 г. (в мотивированном виде ошибочно датировано 17 апреля 2019 г.) разрешены исковые требования Грищенко А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
23 мая 2019 г. представитель Грищенко А.С. по доверенности Ерёмин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись в его обоснование на то обстоятельство, что копия обжалуемого решения была получена представителем истца 24 апреля 2019 г.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства представителя истца участия не принимали.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 г. представителю истца Грищенко А.С. - Ерёмину В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
В частной жалобе представитель Грищенко А.С. - Умнов В.В. просит отменить данное определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Утверждает, что суд не исполнил обязанность по направлению копии решения суда сторонам в установленный законом срок, истец получил мотивированное решение только 24 апреля 2019 г. и остававшегося до 18 мая 2019 г. срока было явно недостаточно для подготовки составления мотивированной апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства представителя истца Грищенко А.С. - Еремина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у представителя истца уважительных причин для пропуска указанного срока.
Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такой позиции нижестоящего суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была объявлена 18 февраля 2019 г. В окончательной форме оно было принято в тот же день - 18 февраля 2019 г., в связи с чем срок его апелляционного обжалования с учетом выходных дней истекал 20 мая 2019 г., однако апелляционная жалоба подана ответчиком 23 мая 2019 г.
При этом согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из протокола судебного заседания от 17-18 апреля 2019 г. усматривается, что при объявлении резолютивной части решения суда 18 апреля 2019 г. председательствующий разъяснил (в том числе принимавшему участие в данном судебном заседании представителю истца Грищенко А.С. - Еремину В.В.), что полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд отложил составление мотивированного решения на пятидневный срок, о чем объявил при оглашении резолютивной части решения. Соответственно, решение суда в окончательной форме должно было быть составлено лишь 23 апреля 2019 г., в связи с чем срок его апелляционного обжалования исчислялся бы по 23 мая 2019 г. включительно.
В то же время, вопреки своим же разъяснениям, фактически суд первой инстанции составил мотивированное решение уже 18 апреля 2019 г.
При наличии данного несоответствия, повлиявшего на исчисление срока апелляционного обжалования решения суда, и с учетом подачи стороной истца апелляционной жалобы 23 мая 2019 г. судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления представителю истца Грищенко А.С. - Еремину В.В. срока на подачу такой жалобы, а выводы нижестоящего суда об обратном - несостоятельными.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления представителю Грищенко А.С. - Еремину В.В. срока апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить пропущенный представителем Грищенко А.С. - Ереминым В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2019 года по настоящему делу.
Гражданское дело направить в Благовещенский городской суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
