Определение Амурского областного суда от 21 октября 2020 года №33АП-3202/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33АП-3202/2020
Судья Амурского областного суда Палатова Т.В.
при секретаре Семеновой Е.А.,
единолично в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А коллегии адвокатов "Век" в лице председателя В, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Д, Б, Б о возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, прекращении деятельности торгового центра, по частной жалобе председателя Б коллегии адвокатов "Век" В на определение Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
А коллегия адвокатов "Век" в лице председателя В обратилась в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Д, Б, Б о возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды; прекращении деятельности торгового центра "Москва", расположенного по адресу: <адрес>, в целях предупреждения опасности причинения вреда в будущем.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2020 года в принятии вышеуказанного искового заявления отказано, в связи с отсутствием у А коллегии адвокатов "Век" в лице председателя В, полномочий на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
Не согласившись с данным определением, председатель А коллегии адвокатов "Век" В подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 25 августа 2020 года и разрешить вопрос о принятии к своему производству Белогорским городским судом искового заявления, указывая на то, что данный акт является незаконным и необоснованным, поскольку принят без соблюдения норм процессуального права и не в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Считает, что указание суда на то, что заявитель не наделен правом на обращение в суд с заявленными требованиями незаконно и нормативно необоснованно, поскольку из представленных заявителем суду копий учредительных документов следует, что А "Век" является некоммерческой организацией деятельность, которой урегулирована Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях. Частью 1 статьи 24 данного закона предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Из представленной суду заверенной копии Устава, а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что А "Век" осуществляет свою основную деятельность в области права. Учредителем и председателем данной коллегии является адвокат В, которому предоставлено право без доверенности действовать от ее имени. Для достижения уставных целей А "Век" организует работу по оказанию юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно. Данная деятельность осуществляется ее учредителями, имеющими статус адвоката, соответственно на них распространяются положения ч.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, А коллегия адвокатов "Век" в лице председателя В, обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Д, Б, Б о возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, прекращении деятельности торгового центра.
Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у Московской коллегии адвокатов "Век" в лице председателя В отсутствуют полномочия на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Часть 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статья 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает право общественной организации, осуществляющей деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы о неверном выводе суда об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (п.п. 3 п. 4 ст. 25п.п. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.
Адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ, а также иными актами.
В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, которая ежегодно не позднее 15 ноября направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность. Ежегодно не позднее 31 декабря уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации опубликовывает список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, в средствах массовой информации и размещает этот список на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 3, 4). Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 декабря заключает с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи (ч. 5 ст. 18). Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ. Адвокаты направляют в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации отчет об оказании ими бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (ч. 6 ст. 18). Адвокатская палата субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодный доклад и сводный отчет об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма сводного отчета утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 18). Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ).
Частью 6 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", то есть на основе соглашения между адвокатом и доверителем, являющимся гражданско-правовым договором, заключаемым в простой письменной форме (ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).
Из системного толкования указанных норм следует, что наделение адвокатов правом на участие в государственной системе бесплатной юридической помощи осуществляется в соответствии с установленной процедурой и таким правом обладают только те адвокаты и адвокатские образования, которые включены в соответствующий список на текущий год в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Более того, как при оказании платной, так и бесплатной юридической помощи, межу адвокатом (адвокатским образованием) и гражданином заключается соглашение об оказании юридических услуг.
Закон не относит коллегию адвокатов, в рамках статьи 46 ГПРК РФ к организациям, имеющим право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Отказывая в принятии искового заявления, судья верно сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что у Московской коллегии адвокатов "Век" в лице председателя В отсутствуют полномочия на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. Судья обоснованно исходил из того, что отсутствуют сведения о наделении истца правом на обращение в суд с указанными требованиями; при этом о нарушении своих личных прав и свобод истцом в исковом заявлении не указано.
При таких обстоятельствах, приведенная в жалобе ссылка на то, что А "Век" в лице председателя В организует работу по оказанию юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно, не является подтверждением его прав на обращение в интересах неопределенного круга лиц, с вышеуказанными исковыми требованиями, и подлежит отклонению.
Кроме того, А коллегия адвокатов "Век" располагающаяся в <адрес>, если и включена в соответствующий список на текущий год в рамках участия в государственной системе бесплатной юридической помощи, то ее полномочия на оказания гражданам бесплатной юридической помощи распространяются на территорию города федерального значения - А но никак ни на территорию <адрес>.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушения норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления А коллегии адвокатов "Век" в лице председателя В, поданное в защиту прав, свобод и законных интересах неопределённого круга лиц, к Д, Б, Б о возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, прекращении деятельности торгового центра оставить без изменения, а частную жалобу председателя А коллегии адвокатов "Век" В - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда Палатова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка