Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2019 года №33АП-3182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33АП-3182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей Палатовой Т.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайранова К. Д. к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов по Амурской области о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019г.
Заслушав доклад судьи Исаченко М. В., выслушав объяснения прокурора Молевой А.В., представителя ответчика УФСИН России по Амурской области, третьего лица ФКУ СИЗО -1 Кузнецовой С.А., судебная коллегия
установила:
Сайранов К.Д. обратился в суд с иском к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 26 апреля 2017 года он прибыл в СИЗО-28/1 г. Благовещенска Амурской области. С 26 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года он находился в нечеловеческих условиях содержания в камере <номер>. Указанная камера имела размеры 5*6 кв.м., в ней находилось 8 двухъярусных кроватей (итого 16 спальных мест), стол на 6 посадочных мест, 1 раковина-умывальник. В связи с этим он был лишен личного пространства, был вынужден делить свое спальное место с другими осужденными, пищу принимали по очереди. Также в камере <номер> не соблюдались санитарно-гигиенические условия, отсутствовала горячая вода, сломаны розетки, отсутствовала вентиляция, под окнами размещена помойка, плохое дневное освещение, во время дождя протекала крыша, питание было очень плохим. Администрация ФКУ СИЗО - 28/1 игнорировала все заявления осужденных. Сайранов К.Д. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Представители соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Амурской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска со ссылкой на отсутствие оснований и доказательств для удовлетворения иска.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019г. исковые требования Сайранова К.Д. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сайранова К. Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Амурской области, ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводят доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде. Указывают, что судом не установлена вина должностных лиц органа государственной власти - ФСИН России, неправомерность их действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Судом нарушена процедура допроса свидетелей в ходе судебного заседания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суд апелляционной инстанции через Благовещенский городской суд поступила апелляционная жалоба Сайранова К. Д. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019 года по иску Сайранова К. Д. к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов по Амурской области о компенсации морального вреда.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить дело в Благовещенский городской суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, связанных с подачей апелляционной жалобы Сайранова К. Д..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка