Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2019 года №33АП-3180/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33АП-3180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей Палатовой Т.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко Р. С. к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов Амурской области о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019г.
Заслушав доклад судьи Исаченко М. В., выслушав объяснения прокурора Молевой А.В., представителя ответчика УФСИН России по Амурской области, третьего лица ФКУ СИЗО -1 Кузнецовой С.А., судебная коллегия
установила:
Лукашенко Р.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 23.08.2017 года он прибыл в СИЗО-28/1 г. Благовещенска. С 23.08.2017 года по 20.10.2017 года находился в нечеловеческих условиях содержания в камере <номер>. Камера <номер> имеет размеры 5 х 6 метров. В ней находилось 8 двухъярусных кроватей (16 спальных мест), стол на 6 посадочных мест, 1 раковина - умывальник. В связи с этим Лукашенко Р.С. был лишен личного пространства и был вынужден делить свое спальное место с другими осужденными. Пищу принимали также по очереди. Кроме того, в камере <номер> не соблюдались санитарно-гигиенические условия, отсутствовала горячая вода, были сломаны розетки, в связи с этим приходилось рисковать жизнью при попытке сварить чай. Вентиляция отсутствовала, а с помощью окон осуществить проветривание помещения не представлялось возможным, так как под окнами размещена тюремная помойка, и в камере круглосуточно стоит запах гниения. Во время дождя с крыш на верхние ярусы кроватей капала вода, вынуждая осужденных спать с тазами на кроватях. Дневное освещение в камере плохое, а ночное вовсе отсутствует. Администрация СИЗО-28/1 полностью игнорирует все заявления осужденных, начиная с вывода на каптерку, заканчивая личным приемом осужденных. Питание в СИЗО-28/1 отвратительное, безобразно приготовленное. Таким образом, указанные нарушения причинили истцу моральные и физические страдания, он чувствовал себя не защищенным и обделенным. Прокуратура Амурской области, проведя проверку, установила, что вышеперечисленные нарушения имели место, о чем Лукашенко Р.С. был уведомлен 14.03.2019 года. Лукашенко Р.С. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании Лукашенко Р.С. настаивал на заявленных требованиях.
Представители соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Амурской области, третьего лица ФКУ "СИЗО N1" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, в обоснование возражений указали об отсутствии доказательств по требованиям иска. Размер заявленной компенсации морального вреда ни чем не подтвержден, является чрезмерным и завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019г. исковые требования Лукашенко Р.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лукашенко Р. С. компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Амурской области, ФСИН России Васильева А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводят доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде. Полагают, что судом не установлена вина должностных лиц органа государственной власти - ФСИН России, неправомерность их действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Указывают на нарушение процедуры допроса свидетелей в ходе судебного заседания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суд апелляционной инстанции поступил запрос зам. председателя Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2019г. о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, ввиду поступления апелляционной жалобы Лукашенко Р.С. на постановленное по делу решение суда от 31 мая 2019 года.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить дело в Благовещенский городской суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, связанных с подачей апелляционной жалобы Лукашенко Р. С..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка