Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года №33АП-3167/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-3167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицыной А.А. к Косицыну К.В., Кострову А.А., Костровой А.Н., Костровой Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования квартирой, по частной жалобе Косицыной А.А. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 ноября 2017 г. с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2018 г., договор купли-продажи <адрес> от 03 ноября 2016 г., заключенный между Косицыным К.В. и Костровым А.А., признан недействительным, на Косицына К.В. возложена обязанность передать Кострову А.А. денежные средства в сумме 6 350 000 руб., полученные по договору от 03 ноября 2016 г.; на Кострова А.А. возложена обязанность передать Косицыну К.В. <адрес>; за Косицыной К.К. признано право пользования квартирой <адрес>. Разрешен вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2017 г. по ходатайству Кострова А.А. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Амурской области на проведение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20007, площадью 92,8 кв.м, кадастровый N, зарегистрированного за Косицыным К.В.
12 апреля 2019 г. Косицына А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене данных обеспечительных мер, указав, что решение суда вступило в законную силу и необходимость в таких мерах отпала.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 г. в удовлетворении этого заявления Косицыной А.А. отказано.
В частной жалобе Косицына А.А. не соглашается с данным определением, указывая, что решением Благовещенского городского суда от 06 июня 2018 г. за ней было признано право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, в отношении которого приняты вышеуказанные обеспечительные меры, в связи с чем их наличие нарушает ее право собственности, при этом в ее отношении не ведется никаких исполнительных производств.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
Из определения Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2017 г. усматривается, что запрет на проведение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20007, площадью 92,8 кв.м, кадастровый N, зарегистрированного за Косицыным К.В., был наложен судом в целях обеспечения исполнения состоявшегося по настоящему делу решения суда в части возложения на Косицына К.В. обязанности передать Кострову А.А. денежные средства в сумме 6 350 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Косицыной А.А. об отмене данных обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда в указанной части не исполнено, в связи с чем ссылки Косицыной А.А. на его вступление в законную силу сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обеспечения иска.
Содержащиеся в частной жалобе утверждения о том, что в настоящее время Косицына А.А. является собственником ? доли в праве собственности на названное нежилое помещение не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку не приводились заявителем в суде первой инстанции, рассмотревшем поставленный Косицыной А.А. процессуальный вопрос в пределах ее доводов.
При таких обстоятельствах, коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Косицыной А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка