Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33АП-3124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33АП-3124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Фурсова В.А.,
при секретаре: Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гука Валентина Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить межнавигационные периоды в подсчет специального стажа для назначения пенсии, назначить пенсию, признать право на получение пенсии, произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе представителя истца Гука В.М. Орловой Н.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца Гука В.М. Орловой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2020 года, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) Ковалевой А.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2019 года, судебная коллегия
установила:
Гук В.М. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 8 августа 2017 года он обратился в ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N 275554/17 от 12 сентября 2017 года в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, специальный стаж составил 12 лет 2 мес. 2 дн. С данным решением не согласен. Невключение в специальный стаж периодов работы с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года, со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года в должности капитана-сменного механика мастера пути в Администрации Благовещенского района внутренних водных путей - филиал ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" является незаконным. Должность капитана-механика мастера пути входит в Список N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 горда N 10. До 2 марта 1994 года он являлся капитаном-страшим механиком мастера пути на теплоходе "Зимородок", со 2 марта 1994 года переведен капитаном-механиком мастера пути теплохода "Улар". Все время после окончания навигационного сезона, с ноября 1993 года по май 1994 года, на обоих теплоходах производились ремонтные работы, в которых он принимал непосредственное участие в режиме полного рабочего времени и получал заработную плату в полном объеме, что подтверждается зарплатными ведомостями, в которых указана должность и количество отработанного рабочего времени. При рассмотрении заявления о назначении пенсии, ответчику были представлены две справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, выданные 20 февраля 2017 года и 31 августа 2017 года ФБУ "Филиал Администрации Благовещенского района водных путей сообщения". В справках указано, что вышеназванные теплоходы не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, а находятся на транспортной работе и относятся к судам речного флота специального назначения. В справке от 31авугста 2017 года указано, что с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года теплоход "Зимородок" находился на зимнем судоремонте. В справке из архива организации "Использование флота. Самоходный флот" имеется информация, что в 1994 году теплоход "Зимородок" имел статус "обстановка", местом его работы являлся Верхний Амур. Обстановка означает судовой ход для транспорта, используемого на флоте. В справке от 31 августа 2017 года допущена ошибка в части указания, что в навигацию он не работал, так как теплоход "Улар" находился в холодном отстое. Факт того, что теплоход "Улар" находился не в холодном отстое, а в эксплуатации, подтверждается информацией, содержащейся в списке флота, находящемся на балансе Благовещенского района водных путей от 1 января 1995 года, в котором имеется статус "Дежурный в затоне. Аренда"; справкой из архива организации "Использование флота. Самоходный флот" в которой указано, что теплоход принимался в эксплуатацию как дежурное судно по охране затона, затем находился в аренде "Амуржилкомхоза". В соответствии с Указанием Минсоцзащиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РФСФР "О государственных пенсиях в РСФСР", в специальный стаж включаются периоды, непосредственно следовавшие за такой работой, то есть те работы, которые выполнялись после окончания навигационного периода до начала наступления нового навигационного периода. Часть такого периода включена ответчиком в специальный стаж (по 31 декабря 1993 года). Согласно климатическим условиям Амурской области, после навигационный период приходится на ноябрь-апрель. В период с ноября 1993 года по начало мая 1994 года он осуществлял в своей должности ремонтные работы теплохода, в должности капитана-механика мастера пути. Приказом Минречфлота РСФСР N 61 от 12 мая 1989 года утверждены Правила ремонта судом Министерства речного флота РСФСР. Согласно п. 2.2.3 Правил, текущий ремонт судов производится в межнавигационный период и должен быть закончен к открытию навигации. В соответствии с п. 2.10 Правил, средний ремонт также производится в межнавигационный период.
Просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 12 сентября 2017 года N 27554/17 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа в назначении пенсии по старости, в части не включения в специальный стаж периодов работы в Благовещенском районе водных путей Государственного предприятия "Водные пути Амурского бассейна" (Администрация Благовещенского района внутренних водных путей - филиал Федерального бюджетного учреждения" Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей) с 1 января 1994 года по 1 марта 2014 года в должности капитана - сменного механика мастера пути теплохода "Зимородок", со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года в должности капитана-механика мастера пути теплохода "Улар"; обязать ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы в Благовещенском районе водных путей Государственного предприятия "Водные пути Амурского бассейна" (Администрация Благовещенского района внутренних водных путей - филиал Федерального бюджетного учреждения" Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей) с 1 января 1994 года по 1 марта 2014 года в должности капитана - сменного механика мастера пути теплохода "Зимородок", со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года в должности капитана-механика мастера пути теплохода "Улар", признать специальный стаж продолжительностью 12 лет 6 мес. 8 дн., признать право на получение страховой пенсии по старости с 25 августа 2017 года; назначить страховую пенсию по старости с 25 августа 2017 года, и производить ее выплату с 25 августа 2017 года пожизненно, с произведением индексаций, произвести перерасчет и выплатить страховую пенсию по старости с 25 августа 2017 года по 15 апреля 2020 года.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Истец дополнительно пояснил, что считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку его специальный стаж не прерывался. На теплоходе "Зимородок" в спорный период он осуществлял ремонтные работы судна (текущий зимний ремонт), ремонтировал судно зимой и весной. Режим работы был с 8.00 до 17.00 часов, его работа носила постоянный характер. В 1994 году ремонтные работы проходили в затоне (на плаву). Кроме него в ремонтных работах судна участвовал механик. После завершения ремонтных работ он передал судно другому капитану, который непосредственно вводил судно в акваторию. Просят требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указала на подложность представленных истцом справок, уточняющих особый характер работы или условия труда. Указала, что, несмотря на то, что третье лицо поддерживает позицию истца, в своем отзыве они прямо указывают, что в январе 1994 года истец не работал полную навигацию и весь сезон. Если работник плавсостава не выходил в навигацию, то за этот период права на досрочную пенсию он не имеет. В случае если работник до начала навигации работал на других работах, то эти периоды засчитываются в общий стаж, а не как стаж работы в плавсоставе. Полагают, что необходимо руководствоваться справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда от 8 сентября 2017 года. В приказе от 18 мая 1994 года прямо указано на то, что Гук В.М. работал грузчиком, что не является работой на корабле. Приказ от 11 марта 1994 года также имеет указание на то, что истец работал в бригаде плотников. Просят в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию истца, с учетом письменного отзыва в материалах дела, указала, что истец с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года работал в качестве капитана - сменного механика теплохода "Зимородок", со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года в качестве капитана - механика теплохода "Улар". В 1994 году истец в навигацию не выходил, он готовил судно к навигации, использовался по своей специальности, на работах, необходимых для обеспечения живучести и безопасности эксплуатации судна и его дальнейшей отправки в рейс. Указанный период являлся оплачиваемым. Спорные периоды работы истца относятся к межнавигационным периодам, навигация начинается с 1 мая 1994 года. До 1 января 1994 года имел место межнавигационный период. Относительно заявления о подложности справок, то в справке, уточняющий особый характер работы от 31 августа 2017 года имеет место как фактическая, так и логическая ошибка, искажающая смысл предложения, текста в целом. Под фактической ошибкой стоит понимать словосочетание "холодный отстой", поскольку "холодный отстой" - это когда судно выводится из эксплуатации, на срок более 1 года. В данном случае судно "Улар" находилось на судоремонте, и в навигацию 1994 года эксплуатировалось. Относительно логической ошибки "в навигацию 1994 года не работал, так как т/х "Улар" находился в холодном отстое", стоит иметь ввиду, что Гук В.М. не работал в навигацию (то есть полную навигацию - сезон"), но выполнял судоремонтные работы на т/х "Улар" со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года. Факт работы, а именно судоремонтные работы, подтверждается информацией, содержащейся в списке флота на 1 января 1995 года, доказывающей, что теплоход "Улар" в навигации 1994 года эксплуатировался, следовательно, был подготовлен для вооружения и дальнейшей эксплуатации, путем проведения всех необходимых мероприятий, в том числе и текущего ремонта.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Гука В.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Гук В.М. не соглашается с решением суда. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что Гук В.М. после окончания ремонтных работ исполнял обязанности по своей специальности капитана и лишь после начала навигации был переведен на основании личного заявления на должность грузчика, а до 6 мая 1994 года истец работал по специальности, относящейся к плавсоставу. В силу норм законодательства проведение ремонтных работ в период после окончания навигации и между началом следующей подлежит включению в специальный трудовой стаж. Полагает, что судом не приняты во внимание Приказ Минречфлота РСФСР N 61 от 12.05.1989 г., судебная практика Верховного Суда РФ, а также позиция третьего лица, изложенная в отзыве на иск. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств осуществления мероприятий, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, модернизацией судна в целях ремонта судна в период навигации. Полагает, что суд не дал должной оценки пояснениям истца и письменным доказательствам, приложенным к иску.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Представитель истца Гука В.М. Орлова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) Ковалева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменный отзыв, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу положений ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий соответствии с Законом N 400-ФЗ в части, ему не противоречащей.
В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, решением об отказе в установлении (выплате) пенсии от 12 сентября 2017 года N 275554/17 Гуку В.М. в установлении (выплате) пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Установлено, что специальный стаж Гука В.М. составляет 12 лет 2 месяца 2 дня, страховой стаж составил 34 года 4 месяца 16 дней.
При этом, в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы истца в должности капитана-сменного механика мастера пути в Администрации Благовещенского района внутренних водных путей - филиал Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года, со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года. В качестве оснований не включения данных периодов в специальный стаж указано: межнавигационный период (Постановление N 56 п. 5, разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5).
Не согласившись с решением об отказе в установлении (выплате) пенсии, истцом предъявлен настоящий иск в суд.
Записями в трудовой книжке подтверждается, что Гук В.М. с 26 апреля 1982 года работал в Администрации Благовещенского района внутренних водных путей - филиал Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей", с 23 апреля 1992 года в должности капитана - сменного механика теплохода "Зимородок", 2 марта 1994 года переведен капитаном-механиком теплохода "Улар", с 7 мая 1994 года переведен на должность грузчика ремонтно-отстойного пути.
Из справки, уточняющей характер работы или условия труда за периоды работы, которые зачисляются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", выданной ФБУ филиал Администрации Амурского бассейна внутренних водных путей от 8 сентября 2017 года, следует, что Гук В.М. в период с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года работал в должности капитана-сменного механика мастера пути т/х "Зимородок", со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года в должности капитана-механика мастера пути т/х "Улар"; теплоходы "Зимородок", "Улар" не являются портовыми постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, а находятся на транспортной работе и относятся к судам речного флота специального назначения. Гук В.М. работал в вышеуказанных должностях полный рабочий день, полные навигации (сезон) 1982-1993 годы, в навигацию 1994 года не работал. В период с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года т/х "Зимородок" находился на зимнем судоремонте. (л.д. 62)
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 (далее Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовым актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно п. 13 Правил, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.
Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном п. 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
В соответствии с Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденным постановлением Минтруда России от 20.02.1996 г. N 11, в рабочее время членов экипажа судна (плавсостава) входит время выполнения ими работ по обслуживанию судна и поддержанию его в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии в период выполнения рейсового задания с включением в него вспомогательных, подготовительных, ремонтных и других работ, обеспечивающих основные функции плавсостава, что согласуется с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5.
Плавсостав утверждается на каждый тип судна судовладельцем. Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящий из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающих управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров (Правила Российского Речного Регистра).
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в период с 1 января 1994 года по 01 марта 1994 года не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для включения периода работы Гука В.М. в период с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года в должности капитана-сменного механика мастера пути в специальный стаж.
При этом, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что в периоды нахождения судна в зимнем отстое истец получал заработную плату, находился на судне и входил в состав команды судна, полагая, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для включения данных периодов в специальный стаж работы, поскольку деятельность истца в этот период не была непосредственно связана с работой по отправке судна в рейс и работой следовавшей за работой во время рейса по его окончанию, то есть не являлась межрейсовой и не была связана с особыми условиями труда. В указанное время судно не выполняло работу, соответствующую его прямому назначению, поскольку в период зимнего отстоя не находится в постоянной эксплуатационной готовности и принимается в эксплуатацию после начала навигационного периода.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ремонтные работы /х "Зимородок" производились им с ноября 2013 года по май 2014 года, при этом ответчиком период с ноября по 01 января 2014 года был включен в специальный стаж, а период с 01 января 2014 года по май 2014 года необоснованно включен не был, противоречит справке, уточняющей характер работы или условия труда за периоды работы, которые зачисляются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", выданной Федеральным бюджетным учреждением - филиал Администрации Амурского бассейна внутренних водных путей от 8 сентября 2017 года, из содержания которой следует, что т/х "Зимородок" находился на зимнем судоремонте именно в период с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года.
Разрешая требования истца о признании незаконным решения ответчика в части невключения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", периода со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года истец работал в должности капитана-механика мастера пути теплохода "Улар".
Согласно информации, содержащейся в списке флота, находящемся на балансе Благовещенского района водных путей от 1 января 1995 года, теплоход "Улар" находился в эксплуатации, в справке указан статус "Дежурный в затоне. Аренда". (л.д. 31,90) Кроме того, справка выдана по состоянию на 1 января 1995 года. Справкой из архива организации "Использование флота. Самоходный флот" подтверждается, что теплоход принимался в эксплуатацию как дежурное судно, по охране затона, затем находился в аренде "Амуржилкомхоза". (л.д. 29)
Изложенное выше также согласуется с письменными разъяснениями начальника отдела кадров "Администрации Амурского бассейна внутренних водных путей" от 14 июля 2020 года.
Из приказа начальника Благовещенского района водных путей от 11 марта 1994 года N 8-л "По личному составу" следует, что капитан-сменного механика мастера пути теплохода "Зимородок" Гук В.М. со 2 марта 1994 года переведен на должность капитана-механика мастера пути теплохода "Улар" с оплатой согласно штатному расписанию, направлен в бригаду плотников, со сдачей т/х "Зимородок", имущества, инвентаря по акту Ф.И.О.9 (л.д. 86)
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика в части невключения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", периода со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный в период истцом осуществлялась работа не по своей специальности, выполняемые им обязанности не относятся к межрейсовому техническому обслуживанию или текущему ремонту судна, а также к другим работам, обеспечивающих эксплуатацию судна по назначению.
Доводы истца о том, что в спорный период, будучи направленным в бригаду плотников, он исполнял обязанности соответствующие его должности капитана-механика мастера пути теплохода "Улар", являются несостоятельными, поскольку истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления мероприятий, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом и модернизацией судна в целях подготовки к новой навигации. Вопреки доводам истца материалами дела подтверждено, что характер работы Гука В.М. не соответствовал его специализации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что решение ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии N 275554/17 от 12 сентября 2017 года в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии межнавигационные периоды с 1 января 1994 года по 1 марта 1994 года, со 2 марта 1994 года по 6 мая 1994 года является законным и обоснованным, пришел к выводу об отсутствии у Гука В.М. необходимого стажа для назначения пенсии, предусмотренного пп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2017 года, производить ее выплату с 25 августа 2017 года пожизненно, с произведением индексации, понуждении произвести перерасчет и выплатить страховую пенсию по старости с 25 августа 2017 года по 15 апреля 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гука В.М. Орловой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
