Определение Амурского областного суда от 14 октября 2020 года №33АП-3116/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33АП-3116/2020
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачковой Ирины Ивановны к Рузметовой Анастасии Юрьевне о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Сачковой И.И. на определение Серышевского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года.
установила:
Решением Серышевского районного суда от 11 апреля 2019 года частично удовлетворены требования Сачковой Ирины Ивановны к Рузметовой Анастасии Юрьевне о взыскании долга по договору займа.
25 августа 2020 года Сачкова И.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рузметовой А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Определением Серышевского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года отказано в принятии заявления Сачковой И.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Сачкова И.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решением Серышевского районного суда от 11 апреля 2019 года разрешены исковые требования Сачковой И.И. к Рудометовой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Судом постановлено взыскать с Рузметовой А.А. в пользу Сачковой И.И. долг по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
03 февраля 2019 года Сачкова И.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Серышевского районного суда от 13 февраля 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано в связи с пропуском Сачковой И.И. предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, срока для обращения с настоящим заявлением и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.
25 августа 2020 года Сачкова И.И. повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, суду надлежит отказывать в принятии к производству или прекращать производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Сачкова И.И. ранее обращалась с требованием о взыскании расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг адвоката по соглашению <номер> от 20 января 2019 года в связи с рассмотрением гражданского дела <номер> по иску Сачковой И.И. к Рузметовой А.Ю. о взыскании долга по договору займа, которое определением Серышевского районного суда от 13 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения по причине пропуска предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ срока для обращения с настоящим заявлением и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.
Указанное определение Сачковой И.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о взыскании судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных Сачковой И.И. при рассмотрении гражданского дела <номер>.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Серышевского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сачковой Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка