Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 октября 2020 года №33АП-3111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33АП-3111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей коллегии Губановой Т.В., Кургуновой Н.З.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Калачевой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Калачевой о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "СААБ" Маркелова Е.Е. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, не соглашается с выводом суда о том, что данное правоотношение не допускает правопреемство. Полагает, что производство по делу подлежало приостановлению для установления правопреемников.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 года ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Калачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 26 сентября 2014 года в размере 118 873,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.
Ответчик Калачева М.В. умерла 05 августа 2020 года, т.е. в период рассмотрения дела судом, после принятия иска к производству.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Так, в статье 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязательственные отношения по возврату суммы кредита переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, следовательно спорное правоотношение допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не основано на нормах процессуального права, так как согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу, которое может быть возобновлено после определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции данные требования закона не выполнил, поэтому вынесенное определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Калачевой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить в Райчихинский городской суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка