Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33АП-3099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой О.К. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании недействительными договора купли-продажи векселя и договора хранения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи векселя, взыскании процентов, аннулировании индоссамента в векселе, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Зейского районного суда от 16 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения истца Стрелковой О.К., представителя ответчика - Сиволонской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрелкова Ольга Константиновна обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), указав в его обоснование, что 30 марта 2018 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей, согласно которому векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания" (далее - ООО "ФТК"), стоимость векселя составила 966 500 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 29 июня 2018 г. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя. 29 июня 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о погашении векселя, в чем ей было отказано, 02 июля 2018 г. договор хранения векселя был расторгнут, вексель передан истцу. Полагала, что договор купли-продажи был совершен под влиянием обмана, поскольку оригинал векселя фактически ей не передавался, сотрудник банка не довел до ее сведения информацию о том, что платеж по векселю производится за счет денежных средств ООО "ФТК", а не банка, и напрямую зависит от исполнения ООО "ФТК" своих обязательств перед банком.
Просила суд признать недействительными договор купли-продажи простых векселей NВ и договор хранения NХ, заключенные 30 марта 2018 г.; взыскать с ответчика в свою пользу 966 500 руб., уплаченные по указанному договору купли-продажи, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 марта 2018 г. по 25 апреля 2018 г. в сумме 77 578 руб.; аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК N от 30 марта 2018 г. на вексельную сумму 988 186,67 руб. "платите приказу Стрелковой Ольги Константиновны".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Истец Стрелкова О.К., представители ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), третьих лиц - ООО "ФТК", ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", Банка России в судебном заседании участия не принимали.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указав, что обман со стороны банка отсутствует, истец подписала декларацию о рисках, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным платить по векселю, оспариваемый договор был исполнен надлежащим образом. Полагала необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до признания сделки недействительной у ответчика не возникает обязанность возвратить истцу уплаченные им денежные средства. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Представитель ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в письменном отзыве полагал требования истца и его доводы о приобретении векселя под влиянием обмана несостоятельными.
Представитель Банка России в письменных пояснениях на исковое заявление указал, что настоящим спором не затрагиваются права и законные интересы данного лица.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 16 мая 2019 г. иск Стрелковой О.К. удовлетворен частично. Договор купли-продажи простых векселей N и договор хранения N, заключенные 30 марта 2018 г. между Стрелковой О.К. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), признаны недействительными; с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Стрелковой О.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей 30/03/2018-17В от 30 марта 2018 г., в сумме 966 500 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N от 30 марта 2018 г. на сумму 988 186,67 руб. "платите приказу Стрелковой Ольги Константиновны". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца. Утверждает, что суд необоснованно признал договор хранения недействительной сделкой и не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы, истец просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Стрелковой О.К. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - 966 500 руб., вексельная сумма - 988 186,67 руб., срок платежа - по требованию, но не ранее 29 июня 2018 г. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя от 30 марта 2018 г. NХ.
Разрешая спор, суд посчитал, что договоры купли-продажи и хранения векселя заключены под влиянием обмана, являются недействительными, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы покупателю и аннулирования индоссамента.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из исследованного в рамках проверки порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" (раздел 5), оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос в ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя.
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя.
Проекты договора выдачи векселя и акта приема-передачи направляются сотруднику банка-инициатору, который согласовывает сделку с клиентом, подписывает с ним необходимые документы и обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом.
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя.
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка.
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК".
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Клиенту передается договор купли-продажи векселя, копии векселя, акта приема-передачи и договора хранения векселя.
Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из данного порядка следует, а также установлено исследованным коллегией вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Стрелковой О.К. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Также коллегия находит, что признание недействительным договора купли-продажи простого векселя является достаточным основанием для признания таковым и договора хранения этого векселя, который был заключен одномоментно и является сопутствующим по отношению к договору купли-продажи, заключенному сторонами, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном признании судом договора хранения недействительной сделкой не заслуживают внимания.
Ссылки апеллянта на пропуск Стрелковой О.К. срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, верно примененных судом при разрешении спора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
