Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3090/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33АП-3090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Благовещенска об обязании совершить действия
по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения прокурора Малевой А.В., представителя УЖКХ администрации г. Благовещенска Малых К.Н., представителя ООО "ДВМ" Благовещенск" и ООО Имущественная компания Столица" Худолеевой О.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Благовещенска Амурской области обратился с исковым заявлением в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования г. Благовещенск, в обоснование указав, что при проверке прокуратурой города Благовещенска по обращению АО "Дальневосточная генерирующая компания", установлено нахождение по адресу: <адрес> от УТ -1В Т/М ТПК линии А-А до наружной стенки административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск" сети теплоснабжения в отсутствие собственника. Между ООО "ДВМ" Благовещенск" и филиалом "Амурская генерация" АО "ДГК" 30 сентября 2017 года заключен договор теплоснабжения. 06 октября 2017 года при подаче тепловой энергии на объекты ООО "ДВМ" Благовещенск", расположенные по адресу: <адрес>, до тепломагистрали филиала "Амурская генерация" АО "ДГК" произошел прорыв. Филиал "Амурская генерация" АО "ДГК" отказал в ремонте спорной сети теплоснабжения, так как данная сеть не находится на балансовой и эксплуатационной ответственности АО "ДГК". На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 20 марта 2018 года заявление ООО "ДВМ" Благовещенск" к филиалу "Амурская генерация" АО "ДГК" о внесении изменения в договор теплоснабжения в части раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по внешней стене административного здания (ремонтно-механические мастерские), расположенного по адресу: <адрес>. Арбитражный суд в решении установил, что на администрацию города возложены обязанности по организации теплоснабжения всех потребителей, в том числе и хозяйствующих субъектов. Спорная сеть теплоснабжения в силу закона относится к собственности муниципального образования г. Благовещенска и подлежит включению администрацией г. Благовещенска в реестр муниципальной собственности. Филиал "Амурская генерация" АО "ДГК" 21 сентября 2018 года обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о принятии спорной сети теплоснабжения в муниципальную собственность, но 05 октября 2018 года получил ответ об отказе в удовлетворении обращения. Просил суд обязать администрацию г. Благовещенска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимую вещь - сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: <адрес> от УТ -1В Т/М ТПК линия А-А до наружной стенки административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск". Обязать администрацию г. Благовещенска по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи (сети теплоснабжения, расположенную по адресу: <адрес> от УТ-1В Т/М ТПК линия А-А до наружной стенки административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск") на учет в Управление Росреестра по Амурской области обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: <адрес> от УТ-1В Т/М ТПК линия А-А до наружной стенки административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск".
В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорный участок сети теплоснабжения изначально строился для нужд нежилого объекта по адресу <адрес> и по настоящее время предназначен исключительно для его эксплуатации. Сети построены до 1991 года, до момента начала приватизации. Поскольку спорная сеть теплоснабжения обслуживает только нежилое здание по <адрес>, иных подключенных в данной сети потребителей не имеется, соответственно, правовые основания для отнесения спорной сети к муниципальной собственности отсутствуют.
В судебном заседании представитель Управления ЖКХ г. Благовещенска с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что передача в муниципальную собственность участка тепловой сети, предназначенного и возведенного исключительно для нужд нежилого объекта, не являющегося объектом обеспечения теплоснабжения населения, недопустимо. Рассматриваемый участок сети находится в промышленной зоне, где строительство жилых объектом и объектов социального обслуживания граждан запрещено. Сеть не может быть использована для нужд населения, в то время как затраты на ее содержание будут учеты при расчете тарифа на теплоснабжение, плательщиками которого являются, в том числе, граждане. Круг лиц, в интересах которых прокурор г. Благовещенска предъявил иск, неопределенным не является, поскольку сеть предназначена исключительно для обслуживания нежилого производственного коммерческого объекта, в связи с чем, у него не имелось полномочий на предъявление настоящего иска.
Представитель третьего лица филиала "Амурская генерация" АО "ДГК" в письменном отзыве указал, что организация, которой предоставляется тепловая энергия по указанной сети, находиться на территории г. Благовещенска и оказывает услуги юридическим лицам и гражданам, следовательно, организация электро-, тепло- и водоснабжения зданий учреждения относиться к компетенции администрации г. Благовещенска. Считает, что администрация г. Благовещенска необоснованно уклоняется от обязанности принятия в муниципальную собственность в качестве бесхозяйных сетей теплоснабжения к административному зданию по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица ООО "ДВМ" Благовещенск" в письменном отзыве указал, что точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. Участок теплосети, несмотря на то, что он подключен к зданию, не может быть признан его принадлежностью, поскольку представляет собой самостоятельный объект. Таким образом, спорный участок тепловой сети является самостоятельным объектом недвижимого имущества, который подлежит обязательной передаче в собственность органу местного самоуправления.
Представитель третьего лица ООО "Имущественная компания-Столица" в письменном отзыве указал, что орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере теплоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, учету таких сетей и их обращению в муниципальную собственность. Поскольку иных участников гражданского оборота, имеющих право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, законом не установлено, в данном случае на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей. Общество не предпринимало действий и не имела намерений приобрести данную сеть в свою собственность, а арендатор ООО "ДВМ" Благовещенск" не уполномочен от имени арендодателя приобретать какие-либо сети в собственность.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года исковые требования прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Постановлено обязать администрацию г. Благовещенска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимую вещь - сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: <адрес> от УТ-1В Т/М ТПК линия А-А до наружной стены административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Благовещенска ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает на то, что спорная сеть теплоснабжения строилась для обслуживания только нежилого здания по <адрес>, соответственно входила в состав имущества предприятий. Поскольку иные подключенные к данной сети потребители отсутствуют, то в силу ст. 135 ГК РФ данная тепловая сеть является функциональной частью здания по <адрес> и не обладает признаками бесхозяйного имущества. Выводы суда об отнесении данной тепловой сети к бесхозяйному имуществу в решении отсутствуют. Полагает, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление настоящего иска в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены не были.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления ЖКХ г. Благовещенска доводы жалобы поддерживает.
В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ООО "ДВМ" Благовещенск" и ООО "Имущественная компания-Столица" полагает решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры, представитель ООО "ДВМ" Благовещенск" и ООО Имущественная компания Столица" Худолеева О.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель УЖКХ администрации г. Благовещенска Малых К.Н., на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.
Действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования, принятого решением Думы города Благовещенска 26 мая 2005 года N 62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска относится организация в границах городского округа снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.
В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года за N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Судом установлено, что ООО "Имущественная компания-Столица" является собственником трех земельных участков и шести административных зданий, расположенные по адресу: <адрес>.
01 мая 2017 года между ООО "Имущественная компания-Столица" (арендодатель) и ООО "ДВМ" Благовещенск" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества <номер>, согласно которому арендодатель передал в аренду земельные участи и административные здания, расположенные по адресу: <адрес>.
30 сентября 2017 года между ООО "ДВМ" Благовещенск" и филиалом "Амурская генерация" АО "ДГК" заключен договор теплоснабжения <номер>.
Из письма ООО "ДВМ" Благовещенск" в прокуратуру г. Благовещенска от 22 ноября 2018 года следует, что 06 октября 2017 года при подаче тепловой энергии на объекты ООО "ДВМ" Благовещенск", расположенные по адресу: <адрес>, до тепломагистрали филиала "Амурская генерация" АО "ДГК" произошел порыв. Филиал "Амурская генерация" АО "ДГК" отказал в ремонте спорной сети теплоснабжения, так как данная сеть не находится на балансовой и эксплуатационной ответственности АО "ДГК".
Согласно выписке ЕГРН от 30 января 2018 года по адресу: <адрес> от УТ-1В Т/М ТПК линия А-А до наружной стенки административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск" расположена сеть теплоснабжения, правообладатель отсутствует.
Филиал "Амурская генерация" АО "ДГК" 21 сентября 2018 года обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о принятии спорной сети теплоснабжения в муниципальную собственность. Ответами от 03 октября 2018 года Управления ЖКХ г. Благовещенска и 05 октября 2018 года администрация г. Благовещенска посчитали нецелесообразным принятие в муниципальную собственность в качестве бесхозяйных сетей. Данные ответы послужили основанием для обращения филиала "Амурская генерация" АО "ДГК" в прокуратуру г. Благовещенска, а последней - в суд с настоящим исковым заявлением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20 марта 2018 года (дело N А04-11373/2017) заявление ООО "ДВМ" Благовещенск" к филиалу "Амурская генерация" АО "ДГК" о внесении изменения в договор теплоснабжения в части раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности удовлетворено, постановлено: установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по внешней стене административного здания (ремонтно-механические мастерские), расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что на администрацию города возложены обязанности по организации теплоснабжения всех потребителей, в том числе и хозяйствующих субъектов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года (дело N А04-7163/2018) ООО "ДВМ" Благовещенск" отказано в исковых требованиях к филиалу "Амурская генерация" АО "ДГК", администрации г. Благовещенска во взыскании убытков в виде расходов, понесенных ООО "ДВМ" Благовещенск" на ремонт участка сети теплоснабжения, в результате аварии, произошедшей 06 октября 2017 года.
Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года решение от 26 декабря 2018 года по делу N А04-7163/2018 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судами установлено, что в период с 2013 по 2017 год ООО "ДВМ" Благовещенск" был заключен и действовал (продлевался и перезаключался) договор теплоснабжения, приложением к которому являлись акт и схема разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности, согласно которым спорный участок сети был отнесен к зоне ответственности ООО "ДВМ" Благовещенск". ООО "ДВМ" Благовещенск" гарантийным письмом обязалось оформить в собственность участок сети. Схемы, акты и гарантийное письмо подписаны добровольно, в течение четырех лет не оспаривались и не отзывались. Изменения в договор теплоснабжения в части переноса границ балансовой принадлежности начали действовать только с момента вступления в силу решения суда по делу N А04-11373/2017, то есть с 20 апреля 2018 года, соответственно, до момента внесения изменений в договор теплоснабжения ответственная за эксплуатацию участка сети организация была определена.
Судом дана оценка бездействию администрации г. Благовещенска, выразившемуся в непринятии сетей в муниципальную собственность. В решении указано, что при наличии добровольно принявшей на себя обязательства эксплуатирующей организации (ООО "ДВМ" Благовещенск") у органа местного самоуправления не возникает обязанности по осуществлению в отношении бесхозяйных сетей действий, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, названные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, - положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование об обязании администрации г. Благовещенска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимую вещь - сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: <адрес> от УТ-1В Т/М ТПК линия А-А до наружной стены административного бытового корпуса ООО "ДВМ" Благовещенск" обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению требования истца об обязании администрации г. Благовещенска по истечении года со дня постановки сети теплоснабжения на учет в Управление Росреестра по Амурской области обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на нее, поскольку оно является преждевременным в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
То есть со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет у оставившего ее собственника имеется год для принятия такой вещи вновь во владение.
С учетом изложенного суд указывает, что ч. 3 ст. 225 ГК РФ устанавливает право администрации г. Благовещенска обратиться в суд с соответствующим иском о признании права собственности на спорную сеть, а не ее обязанность, что также отражено определении Верховного суда РФ от 14 мая 2018 N 310-КГ 18-4441.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок тепловой сети не является бесхозяйным имуществом, а является функциональной частью здания по <адрес> основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление настоящего иска в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены не были, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела лиц, интересы которых будут затронуты определить невозможно в силу того, что круг собственников недвижимого имущества меняется, а нарушение может повлечь за собой особое общественное значение
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в совокупности не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а поэтому судебное решение отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
