Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33АП-3085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33АП-3085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Палатовой Т.В., Шульга И.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тепловик" к Початовской Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Початовской Екатерины Ивановны на решение Благовещенского городского суда от 23 июля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения Початовской Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Тепловик" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Початовская Е.И. до 28.03.2019 года проживала по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было подключено к присоединенной сети централизованного отопления и водоснабжения, и ответчик пользовалась соответствующими коммунальными услугами. С 01.07.2011 года истец начал оказывать услуги по вывозу жидких биологических отходов и авто-услуги по сбору мусора. При этом договор на предоставление коммунальных услуг сторонами не заключался. Початовская Е.И. претензий к ООО "Тепловик" не предъявляла, однако услуг не оплачивала. За период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года включительно у нее образовалась задолженность в сумме 77 335 рублей 46 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 2 520 рублей, и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа - 1 260 рублей.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика с требованиями о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по март 2019 года не согласилась, так как Початовская Е.И. в течение этого периода в данной квартире не проживала, что подтверждается местом ее регистрации. Кроме того, в сентябре 2015 года Ф.И.О.6 от имени ответчика обратилась в ООО "Тепловик" с заявлением об отключении центрального отопления в связи с установкой в квартире индивидуальной системы электроотопления. Указанное заявление было принято. Отсутствие в жилом помещении батарей и центрального отопления подтверждает третье лицо Ф.И.О.7 (собственник квартиры с 2019 года). Кроме того, в ответ на ее запрос в марте 2019 года сотрудниками ООО "Тепловик" было сообщено, что задолженность по указанным коммунальным платежам за квартиру составила около 1 200 рублей, которые были Ф.И.О.7 внесены. С учетом изложенного ООО "Тепловик" злоупотребляет своими правами. Расчет задолженности не обоснован.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Оспариваемым решением с Початовской Е.И. в пользу ООО "Тепловик" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года в размере 77 335 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Початовская Е.И. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, поскольку в нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, извещения о поступлении в отделение почтовой связи судебной корреспонденции ей не направлялись. О судебном заседании ответчик была извещена ее представителем, уведомленным о нем секретарем суда по телефону. Ходатайство Початовской Е.И. о допросе свидетелей было незаконно отклонено судом по мотиву отсутствия в нем подписи.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Початовская Е.И. на жалобе настаивала, указав, что длительный срок не проживает в данной квартире. Она предпринимала меры по ее отключению от центрального отопления и установке индивидуальной системы электроотопления, однако указанное переустройство уполномоченными органами согласовано не было.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 153, п. 1 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Початовская Е.И. в период с 01.07.2015 года по 31.03.2019 года являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
С 01.06.2017 года по 31.03.2019 года включительно ответчиком не оплачивались потребленные услуги централизованного отопления, холодного водоснабжения, также по вывозу жидких биологических отходов, автоуслуги по сбору мусора, в связи с чем образовалась задолженность размере 77 335 рублей 46 копеек.
Разрешая пор, суд исходил из того, что коммунальные услуги, предоставляемые истцом, ответчиком не оплачивались.
Суд второй инстанции оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ по общему правилу подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Доставленные сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из материалов дела, Початовской Е.И. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о рассмотрении спора, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 128).
С учетом изложенного применительно к вышеприведенным правовом положениям данное уведомление считается доставленным, и обязанность суда по извещению ответчика о судебном разбирательстве исполнена надлежащим образом.
При этом доводы жалобы о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный нормативный акт утратил силу. В настоящее время отправка судебной корреспонденции регламентируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и не предусматривает повторных уведомлений, направление ответчику письма с судебным извещением соответствовало его требованиям.
Кроме того, вопреки ссылкам Початовской Е.И. о том, что извещение о поступлении в отделение почтовой связи судебной корреспонденции ей не направлялось, отчет об отслеживании указанного отправления содержит отметку о неудачной попытке вручения письма.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Согласно доводам заявителя жалобы о рассмотрении дела секретарь суда по телефону известила представителя ответчика, которая, в свою очередь, сообщила о судебном заседании Початовской Е.И. Доказательств, опровергающих доведение данной информации до ее представителя, в деле нет.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм доводы о неуведомлении ответчика о судебном разбирательстве несостоятельны и о нарушении ее процессуальных прав не свидетельствуют.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ее ходатайство о допросе свидетелей было отклонено судом по мотиву отсутствия в нем подписи, своего подтверждения в материалах дела не нашли.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Початовской Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
