Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33АП-3070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Т. А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 11 апреля 2019 г.
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя ответчика Татаринцевой А.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисова Т.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что 01.07.2018 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от 12.11.2018 N отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа лечебной иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения - 25 лет. При этом ответчик не зачитал в специальный стаж для назначения пенсии отдельные периоды трудовой деятельности, в том числе - в льготном исчислении.
Истец просила: признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от 12.11.2018 N в части невключения периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:
-период медицинской деятельности в Поярковском межрайонном туберкулёзном диспансере с 13.09.1994 по 23.08.1995 (11мес.11дней);
-период медицинской деятельности в Поярковском межрайонном туберкулёзном диспансере с 03.06.2002 по 02.06.2003 (11 мес.28 дней);
-периоды медицинской деятельности в должности дежурной медицинской сестры: с 01.11.1999 по 11.01.2000 (02 месяца 10 дней); с 12.01.2000 по 11.02.2000 (01 месяц); с 12.02.2000 по 31.12.2001 (01 год 10 месяцев 19 дней); с 01.01.2002 по 07.05.2002 (04 месяца 06 дней); с 08.05.2002 по 02.06.2002 (25 дней), с 03.06.2002 по 02.06.2003 (11 месяцев 28 дней); с 02.12.2004 по 23.03.2005 (03 месяца 22 дня); с 24.03.2005 по 23.04.2005 (01 месяц); с 24.04.2005 по 31.12.2005 (08 месяцев 08 дней);
-периоды курсов повышения квалификации: с 23.10.1995 по 22.11.1995 (01 месяц); с 12.01.2000 по 11.02.2000 (01 месяц); с 24.03.2005 по 23.04.2005 (01 месяц); с 22.03.2010 по 17.04.2010 (01 месяц); с 24.03.2015 по 23.04.2015 (01 месяц);
-периоды деятельности с 11.05.1993 по 12.08.1993, с 18.08.1993 по 24.03.1994, с 03.06.1994 по 12.09.1994 засчитать как один год работы за год и девять месяцев;
-периоды деятельности с 13.09.1994 по 23.08.1995 (11 месяцев 11 дней), с 23.10.1995 по 22.11.1995 (один месяц) засчитать один год работы как один год и три месяца.
Также истец просила: обязать УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) произвести перерасчёт периодов, подлежащих зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, определить дату возникновения права на трудовую пенсию по старости, назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права; взыскать с УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Представитель ответчика Татаринцева А.А. иск не признала, считая требования истца необоснованными.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 11 апреля 2019 г. постановлено о частичном удовлетворении иска.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) N от 12.11.2018 года в части отказа в зачете в стаж, периодов деятельности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, признано незаконным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой (специальный) стаж Борисовой Т.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды:
- нахождения на курсах повышения квалификации: с 23.10.1995 года по 22.11.1995 года, с 12.01.2000 года по 11.02.2000 года, с 24.03.2005 года по 23.04.2005 года, с 22.03.2010 года по 17.04.2010 года, с 24.03.2015 года по 23.04.2015 года;
-с 12.09.1994 года по 23.08.1995 года - работа в должности участковой медсестры в Поярковском туберкулезном диспансере; с 03.06.2002 года по 23.09.2002 года - работа в должности медицинской сестры в ОГУЗ "Поярковский туберкулезный диспансер";
- с 01.11.1999 года по 11.01.2000 года, с 12.02.2000 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 07.05.2002 года, с 08.05.2002 года по 02.06.2002 года, с 02.12.2004 года по 23.03.2005 года, с 24.04.2005 года по 31.12.2005 года - работа в должности дежурной медицинской сестрой в Поярковском межрайонном противотуберкулезном диспансере (ОГУЗ "Поярковский противотуберкулезный диспансер", ОГУЗ "Поярковский межрайонный противотуберкулезный диспансер");
Зачесть периоды трудовой деятельности с 12.09.1994 года по 23.08.1995 года, с 23.10.1995 года по 22.11.1995 года в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год работы и 3 месяца (1:3).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить Борисовой Татьяне Александровне страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, досрочно со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в пользу Борисовой Татьяны Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 300 (триста) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о возложении обязанности по зачету в страховой (специальный) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов трудовой деятельности с 11.05.1993 года по 12.08.1993 года, с 18.08.1993 года по 24.03.1994 года, с 03.06.1994 года по 12.09.1994 года в льготном (суммарном) исчислении - 1 год работы за 1 год и 9 месяцев (1:3 и 1:6) отказано.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене постановленного решения в части возложения обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права. Указывает, что с учетом периодов работы, включенных судом в специальный стаж истца для назначения пенсии, данный стаж на дату обращения истца за назначением пенсии составил 22 года 07 месяцев 07 дней. У истца не имелось необходимого стажа для назначения досрочной пенсии на дату обращения за назначением пенсии, а также на дату принятия судом решения. Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок назначения пенсии, назначение пенсии на будущее время законодательство не предусматривает, оснований для возложения на ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на пенсию, не имелось.
Письменных возращений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2018 г. истец обратилась в ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с лечебной иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ( п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ").
Установив, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), а также с учетом спорных периодов, включенных в страховой стаж по решению суда, истец не имеет специального стажа, необходимой продолжительности - 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии подлежат удовлетворению со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части в связи со следующим.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции не изложил обстоятельства, установленные при разрешении спора, подтверждающие основания для возложения такой обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а также на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии у истца ( с учетом включения в специальный стаж спорных периодов) не имелось необходимого 25-летнего стажа для назначения страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Следовательно, оснований для назначения истцу пенсии на момент принятия ответчиком решения от 12 ноября 2018 г. N у ответчика не имелось.
С учетом изложенного, решением от 12 ноября 2018 г. N в части отказа в назначении пенсии права истца не были нарушены. Ответчик не отказывал истцу в назначении пенсии с момента наступления права на пенсию. Оценка пенсионных прав истца за период с 12 ноября 2018 г. ни пенсионным органом, ни судом не производилась, соответствующие требования истцом не заявлялись.
Соответственно у суда, рассматривавшего спор, не имелось правовых оснований для применения такого способа защиты права как возложение на ответчика обязанности назначить истцу пенсию со дня возникновения у истца права на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения законодательства, предусматривающего заявительный порядок назначения пенсии, обоснованы.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) обязанности назначить истцу пенсию досрочно со дня возникновения у истца права на льготное пенсионное обеспечение принято в нарушение норм материального права и подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 11 апреля 2019 г. в части возложения на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) обязанности назначить Борисовой Т.А. страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, досрочно со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение - отменить, принять в указанной части новое решение.
Борисовой Т. А. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в иске о возложении обязанности определить дату возникновения права на трудовую пенсию, назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
