Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33АП-3067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Совкомбанк к Радашкевич Г.И. взыскание задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Радашкевич Галины Ивановны на определение Зейского районного суда от 4 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 21 мая 2018 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Радашкевич Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26 мая 2014 года в пользу истца с Радашкевич Галины Ивановны взыскана сумма задолженности в размере 51911,04 рублей.
Радашкевич Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снизить размер удержаний из ее пенсии до 10 %, которые производятся в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 21 мая 2018 года, в обоснование заявленных требований указав, что единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет в среднем 16000 рублей, она не работает с 2004 года, накоплений не имеет, ее материальное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Она ежемесячно производит платежи за электроэнергию в среднем от 800 рублей в летнее время, до 7000 рублей в зимнее время. Имущества, которое можно было бы реализовать для исполнения решения суда, у нее нет. Она постоянно болеет, в 2018 году ей исполнилось 75 лет, она состоит на учете у врача - окулиста, в настоящее время почти потеряла зрение, также состоит на учете у врача- терапевта, вынуждена постоянно приобретать лекарственные препараты, периодически проходит лечение в стационаре Зейской районной больницы. При отсутствии у нее иных источников дохода кроме пенсии при удержании 30 % и 50% из пенсии по третьему исполнительному производству, остаточная сумма будет ниже прожиточного минимума для пенсионера в Амурской области. Установление и сохранение ежемесячных удержаний из ее пенсии в размере 50% значительно ухудшило ее материальное положение, не обеспечит поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся пенсии будет недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.
Определением Зейского районного суда от 04 июня 2019 года Радашкевич Г.И. отказано в заявлении об установлении размера удержаний по исполнительному производству.
В частной жалобе Радашкевич Г.И. не соглашается с определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на то, что судом не в полной мере учтено ее материальное положение, препятствующее исполнению решения в установленные законом сроки.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 24 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 20974/18/28008-ИП в отношении Радашкевич Г.И. о взыскании суммы долга в размере 51911,04 рублей, в рамках которого обращено взыскание на пенсию должника Радашкевич Г.И. в размере 50%.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству, а также принял во внимание, что определением Зейского районного суда от 27 ноября 2018 года были удовлетворены требования Радашкевич Г.И. о снижении удержаний по исполнительным листам, в том числе по исполнительному производству N 203942/18/28008-ИП до 15 %, и по исполнительному производству N 20974/18/28008-ИП до 15 %.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из представленного материала, у Радашкевич Г.И., 12.08.1943 г. рождения, единственным источником дохода является страховая пенсия, обратного материалы дела не содержат.
Из представленной УПФР в г. Зея Амурской области справки следует, что размер страховой пенсии по старости Радашкевич Г.И. по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 17622, 31 рублей.
Согласно представленной справке Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области от 27 мая 2019 года, в ЕГРИП не содержатся сведений о физическом лице Радашкевич Г.И. как индивидуальном предпринимателе.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство N 203942/18/28008-СД в отношении Радашкевич Г.И., остаток долга должника по состоянию на 30.05.2019 г. составляет 219996,48 рублей, в рамках которого по двум исполнительным производствам (N 203942/18/28008-ИП и N 20974/18/28008-ИП) происходит удержание в размере 30% от пенсии должника, по исполнительному производству N 20974/18/28008-ИП удержание в размере 50% от пенсии должника.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что должником решение суда исполняется, заявитель от исполнения решения не уклоняется, в пользу взыскателей ежемесячно перечисляются денежные средства.
Постановлением Губернатора Амурской области от 20.06.2019 г. N 191 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за I квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума на 1 квартал 2019 г. - по северной зоне области на душу населения - 12651 рубль, для трудоспособного населения - 13341 рубль, пенсионеров - 10275 рублей, детей - 13571 рубль.
Таким образом, доход заявителя с учетом удержаний будет меньше установленного данным постановлением прожиточного минимума, других доходов для исполнения решения суда должник не имеет.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судебная коллегия признает, что в данном случае имеются основания, которые дают суду возможность уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству N 20974/18/28008-ИП до 15%. При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене. Разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, пенсионный возраст Радашкевич Г.И., тяжелое материальное положение заявителя, приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 15% с получаемой заявителем пенсии.
Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зейского районного суда от 04 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Радашкевич Галины Ивановны об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству удовлетворить.
Снизить размер удержаний из пенсии Радашкевич Галины Ивановны по исполнительному производству N 20974/18/28008-ИП до 15 %.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
