Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33АП-3060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.
судей Кузько Е.В., Палатовой Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Завитинск" к Наконечникову А. Н. о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Завитинск" на решение Завитинского районного суда Амурской области от 17 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя истца Сыпало А.В., ответчика Наконечникова А.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Город Завитинск" обратилась в суд с иском к Наконечникову А.Н., в обоснование требований указав, что 1 марта 2015 года между муниципальным образованием городское поселение "Город Завитинск" и Наконечниковым А.Н. заключен договор аренды <номер> земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования городское поселение "Город Завитинск". Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату земельный участок из категории: земли населённых пунктов, с КН <номер>, расположенный в г. Завитинске, общей площадью 797 кв.м., для административно-бытовых целей. В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца отчётного квартала, равными частями. До настоящего времени Наконечников А.Н. не выполнил принятое на себя обязательство по своевременной оплате арендуемого земельного участка, в результате чего по состоянию на 23 января 2019 года образовалась задолженность по данному договору за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 51 786 рублей 93 коп. Требования администрации городского поселения "Город Завитинск" о добровольном погашении задолженности по арендной плате ответчик в установленный претензией срок не исполнил. Истец просил взыскать с Наконечникова А.Н. задолженность по договору аренды земельного участка от 1 марта 2015 года <номер> в размере 51 786 рублей 93 коп.
В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Наконечников А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что администрацией ему не выставлялись счета на оплату аренды по договору, о несоответствии схемы расположения земельного участка фактическому его размещению и необходимости согласования уточненной схемы участка с меньшей площадью.
Решением Завитинского районного суда Амурской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Город Завитинск" отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения "Город Завитинск" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору, в отсутствие государственной регистрации договора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Наконечников А.Н. с доводами жалобы не соглашается.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Сыпало А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Наконечников А.Н. против апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что земельный участок из категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование: почтовое отделение, общей площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, является собственностью муниципального образования Городское поселение "Город Завитинск" Амурской области.
1 марта 2015 года между муниципальным образованием городское поселение "Город Завитинск" Амурской области, в лице главы, с одной стороны и Наконечниковым А.Н. с другой стороны, на основании постановления главы городского поселения "<адрес>" от 27 февраля 2015 года <номер> "О предоставлении в аренду земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского поселения "Город Завитинск" заключен договор <номер> аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 797 кв.м., для административно-бытовых целей, в границах указанных в кадастровом паспорте участка на срок с 1 марта 2015 года по 1 марта 2025 года.
К договору аренды от 1 марта 2015 года <номер> приложен расчёт арендной платы (поквартально) за период пользования земельным участком.
На земельном участке расположен объект недвижимого имущества ответчика.
В связи с невнесением арендной платы в срок, установленный договором аренды, Главой городского поселения "Город Завитинск" в адрес Наконечникова А.Н. 24 января 2019 года направлялись требования об оплате задолженности по договору аренды за период с 1 марта 2015 года по 30 сентября 2017 года и с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка в силу закона и условий договора подлежал государственной регистрации в месячный срок со дня его подписания, но был зарегистрирован в установленном законом порядке 28 февраля 2018 года, являлся не вступившим в законную силу до указанной даты (п. 2.2 договора), в этой связи, его условия не порождают правовых последствий для арендатора Наконечникова А.Н.
Судом применительно к ст. 452 ГК РФ отклонены доводы ответчика Наконечникова А.Н. о необходимости внесения арендной платы за пользование участком исходя из площади, фактически используемой для объекта недвижимого имущества площадью 243 кв.м., а не из площади, согласованной договором аренды участка.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы по договору за спорный период в связи с тем, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. (П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок, сформированный как единый самостоятельный объект, передан арендатору по акту приема-передачи без возражений и замечаний; отсутствие государственной регистрации договора не освобождает арендатора от обязанности осуществлять платежи за переданный в пользование участок; земельный участок не возвращен ответчиком, доказательств свидетельствующих о невозможности использовать участок не представлено, договор в последующем был зарегистрирован без каких-либо изменений, ответчиком внесены арендные платежи.
При изложенных обстоятельствах иск администрации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завитинского районного суда Амурской области от 17 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Наконечникова А. Н. в пользу администрации городского поселения "Город Завитинск" задолженность по договору аренды земельного участка от 1 марта 2015 года <номер> в размере 51 786 рублей 93 коп. за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2017 год.
Взыскать с Наконечникова А. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1753 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
