Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33АП-3052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре: Залевской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Циолковский к Куатову Валерию Максютовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе администрации ЗАТО Циолковский на решение Свободненского городского суда от 24 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца администрации ЗАТО Циолковский Давлетшиной Т.А., действующей на основании доверенности от 03 июня 2019 года, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО Циолковский обратилась в суд с иском к Куатову В.М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что администрация ЗАТО Циолковский является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением на основании Постановления администрации ЗАТО Углегорск от 15 сентября 2003 г. N307 "О внесении изменений и дополнений в состав служебного жилищного фонда ЗАТО Углегорск", Постановления администрации ЗАТО Углегорск от 02 февраля 2011 г. N 63 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Углегорск" и до настоящего времени данный статус не утратило. В соответствии с п. 2.1. Решения Совета народных депутатов ЗАТО Циолковский от 30 октября 2017 г. N332.1 служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда предназначены для проживания граждан, проходящих службу или состоящих в трудовых отношениях с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными организациями, расположенными на территории ЗАТО Циолковский, организациями Госкорпорации "Роскосмос", органами местного самоуправления ЗАТО Циолковский, муниципальными организациями ЗАТО Циолковский, а также в связи с избранием на выборную должность в органах местного самоуправления ЗАТО Циолковский. Куатову В.М. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Углегорск от 08 октября 2003 года N 13 на период работы (службы) в ЗАТО Углегорск было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор найма служебного помещения от 22 декабря 2003 г. N 226/03. В ходе проверки служебного жилищного фонда администрацией ЗАТО Циолковский было установлено, что на сегодняшний день Куатов В.М. в вышеуказанном служебном жилом помещении не проживает, добровольно покинул занимаемое жилое помещение, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет (по состоянию на 29 марта 2019 г. ответчика имеется задолженность за наем жилого помещения и по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 130 201 руб. 92 коп.), доказательства трудоустройства ответчика на территории ЗАТО Циолковский отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В связи с вышеизложенным считают, что договор найма служебного жилого помещения от 22 декабря 2003 г. N 226/03 прекратил свое действие (п. 10 договора) и ответчик утратил право пользования указанным служебным жилым помещением. Требование администрации ЗАТО Циолковский о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд признать Куатова В.М. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>; обязать Миграционный пункт ОМВД Российской Федерации по ЗАТО Циолковский снять Куатова В.М. с регистрационного учета в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>
Представитель истца Ивкова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлением.
Ответчик Куатов В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, съехал оттуда вынужденно, поскольку бывшая супруга создала условия, невыносимые для проживания, другого жилого помещения не имеет, вынужден проживать у знакомых.
Представитель ответчика Куатова В.М. адвокат Тронь В.А. исковые требования не признал по основаниям, аналогичным доводам ответчика.
Решением Свободненского городского суда от 24 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований администрации ЗАТО Циолковский к Куатову В.М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в служебном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации ЗАТО Циолковский просит решение суда отменить и принять в новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Указывает, что судом не было принято во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, является служебным, предоставлялось ответчику на период прохождения военной службы. Полагает, что суд также не учел, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, за ЖКУ не платит, на территории ЗАТО Циолковский не трудоустроен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Тронь В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации ЗАТО Циолковский Давлетшина Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить. Указала, что спорное жилое помещение является специализированным и до настоящего времени данный статус не утратило. Ответчик в квартире не проживает с 2005 года, за предоставлением иного жилого помещения в администрацию ЗАТО Циолковский не обращался.
Ответчик Куатов В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 9 августа 2019 года ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истца по причине его несвоевременного извещения.
Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик и его представитель своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин, препятствующих им явиться в судебное заседание, не представили.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявлено.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца администрации ЗАТО Циолковский, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие иных неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения представителя истца администрации ЗАТО Циолковский, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
Статьей 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-I "О закрытом административно - территориальном образовании" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.
Каких-либо положений, предусматривающих сохранение статуса служебных жилых помещений, находящихся на территории закрытого административно - территориального образования, при передаче их в муниципальную собственность, данный Закон не содержит.
Согласно п. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно - территориальном образовании" в случае передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых помещений государственного жилищного фонда, в том числе построенных или капитально отремонтированных за счет средств федерального бюджета, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования не вправе изменять правовой режим такого жилого помещения, занимаемого после передачи в муниципальную собственность по договору социального найма, на служебный.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ЗАТО Углегорск от 25 сентября 2003 года N 307 квартира N в доме по <адрес> закреплена в качестве служебной за воинской частью N (л.д. 12).
Судом установлено, что в связи с прохождением военной службы военнослужащему Куатову В.М. и членам его семьи - жене Ф.И.О.11, их сыну Ф.И.О.11, сыновьям жены Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, на основании ордера Администрации ЗАТО Углегорск N 390 от 21 октября 2003 года была предоставлена квартира <адрес> (в настоящее время - ЗАТО г. Циолковский).
22 декабря 2003 года между администрацией ЗАТО Углегорск (наймодатель) и Куатовым В.М. (Наниматель) в отношении указанной квартиры заключен договор N 226/03 найма служебного жилого помещения (л.д. 8).
В соответствии с постановлением главы администрации ЗАТО Углегорск от 02 февраля 2011 года N 63 данная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям (т.1 л.д. 14).
Согласно адресной справке УМВД России по Амурской области от 11 апреля 2019 г. Куатов В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 12 июня 2001 года.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением администрация ЗАТО Циолковский ссылается на добровольный выезд ответчика из занимаемого жилого помещения, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании, а также прекращение срока действия договора найма служебного жилого помещения от 22 декабря 2003 г. N 226/03.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом Верховный Суд РФ указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, вызван уважительными причинами, связанными с невозможностью проживанием в одном жилом помещении с бывшей супругой из-за неприязненных отношений сложившихся между сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Свободненского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-193/2012 по иску Куатовой Т.В. к Куатову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>), которым установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения против своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Суд установил, что ответчик не отказывался от пользования спорным жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения. Длительное непроживание в спорной квартире было связано с препятствиями в пользовании квартирой.
Доказательств обратного, вопреки доводами апелляционной жалобы, истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, является служебным, и предоставлялось ответчику на период прохождения военной службы, сделаны без учета положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", аналогичны доводам иска и пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, которым суд дал правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации ЗАТО Циолковский - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка