Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-3051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вахтеева Н. С., Вахтеевой Н. В. на определение Завитинского районного суда Амурской области от 28 мая 2019 года,
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия,
Установила:
Решением Третейского суда от 18 июня 2015 года с индивидуального предпринимателя Вахтеева Н.С. и Вахтеевой Н.В. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер> от 28 августа 2012 года в размере 792 101 руб. 07 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.
Определением Завитинского районного суда Амурской области от 10 августа 2015 года удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения Третейского суда.
Определением Завитинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2015 года ИП Вахтееву Н.С. и Вахтеевой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Третейского суда.
26 апреля 2019 года представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО "Сбербанк России" Мазеина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене предоставленной Завитинским районным судом Вахтееву Н.С. и Вахтеевой Н.В. рассрочки исполнения решения Третейского суда от 18 июня 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28 августа 2012 года. Заявление мотивировано тем, что установленные размеры периодических платежей, подлежащих уплате в счёт погашения присужденной суммы, вносятся Вахтеевым Н.С. и Вахтеевой Н.В. несвоевременно и не в полном объеме, а именно: в феврале, марте, апреле 2016 года, в мае, августе 2017 года, в январе, феврале, марте, июле 2018 года, в марте 2019 года платежей не было; в ноябре и декабре 2017 года платеж вместо 18 000 руб. составил 3 000 руб.; в ноябре 2018 года платеж вместо 18 000 руб. составил 8 000 руб.; в январе 2019 года платеж вместо 18 000 руб. составил 3 000 руб.; в феврале 2019 года платеж вместо 18 000 рублей составил 10 000 руб.; в апреле 2019 года платеж вместо 18 000 руб. составил 6 000 руб.
Определением Завитинского районного суда Амурской области от 28 мая 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО "Сбербанк России" удовлетворено. Судом постановлено прекратить рассрочку исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 18 июня 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Вахтееву Н. С., Вахтеевой Н. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28 августа 2012 года <номер> в размере 792 101 руб. 07 коп., расходов по уплате третейского сбора, предоставленную определением Завитинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2015 года сроком на 4 года.
В частной жалобе Вахтеев Н.С., Вахтеева Н.В. просят указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на свое тяжёлое материальное положение не позволяющее вносить в полном объеме денежные средства по кредиту, связанное с непредвиденными затратами на ремонт автобуса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Считают, что судом не учтено, что на момент подачи данного заявления, большая часть задолженности была выплачена.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ПАО "Сбербанк России" Мазеина О.В. просит определение Завитинского районного суда Амурской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал рассмотрен судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Изменение способа и порядка исполнения судебного решения предусмотрено статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203 и 434 ГПК РФ.
Так, согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения судебного акта (судебного решения).
В ч. 1 ст. 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки, если до истечения срока ее предоставления изменились или отпали обстоятельства, в силу которых такая рассрочка была предоставлена должнику, либо последний нарушил установленный порядок ее предоставления.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения порядка предоставления рассрочки (срока, размера платежей, объема совершаемых действий) исполнения судебного решения, лежит на должнике.
Между тем в рассматриваемом случае, должниками не представлены допустимые и достоверные доказательства надлежащего исполнения ими порядка предоставления рассрочки (срока, размера платежей, объема совершаемых действий) исполнения судебного решения, установленного определением суда от 15.12.2015 года.
Как видно из материалов дела, в феврале, марте, апреле 2016 года, в мае, августе 2017 года, в январе, феврале, марте, июле 2018 года, в марте 2019 года платежей от должников не было; в ноябре и декабре 2017 года платеж вместо 18 000 руб. составил 3 000 руб.; в ноябре 2018 года платеж вместо 18 000 руб. составил 8 000 руб.; в январе 2019 года платеж вместо 18 000 руб. составил 3 000 руб.; в феврале 2019 года платеж вместо 18 000 рублей составил 10 000 руб.; в апреле 2019 года платеж вместо 18 000 руб. составил 6 000 руб.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должниками многократно нарушался установленный определением Завитинского районного суда от 15.12.2015г. порядок предоставления рассрочки, то есть должниками нарушается установленный порядок выплат платежей во исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о прекращении действия представленной должникам рассрочки исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что нарушение должниками порядка предоставления рассрочки не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение взыскателя и должника, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительный период неисполнения должником решения суда умаляет не только сам смысл судебного решения, но и грубо нарушает право взыскателя на судебную защиту, что является недопустимым.
Так, доводы заявителей о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Рассрочка исполнения решения суда отделяет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
Определила:
Определение Завитинского районного суда Амурской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вахтеева Н.С., Вахтеевой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
