Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33АП-3049/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33АП-3049/2020
Амурский областной суд в составе председательствующего
судьи Бережновой Н.Д.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области на определение Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее ГУ-Центр ПФР в Амурской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты за счёт наследственного имущества Ф.И.О.3, умершей <дата>.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2020 г. ГУ-Центр ПФР в Амурской области отказано в принятии иска.
В частной жалобе ГУ-Центр ПФР в Амурской области ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для отказа в принятии иска, ссылаясь на то, что иск подан к наследственному имуществу Ф.И.О.3, в иске содержится ходатайство о запросе сведений о наследниках у нотариуса, после поступления, которых истцом иск был бы уточнен.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что иск предъявлен к умершему лицу, что в силу положений п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ влечет отказ в принятии иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, сделаны в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В обоснование заявленного иска ГУ-Центр ПФР в Амурской области указало на необоснованное получение Ф.И.О.3 компенсационной выплаты за уход, возникновение у Ф.И.О.3 обязанности возвратить необоснованно полученную денежную сумму.
В связи со смертью Ф.И.О.3 (<дата>) иск предъявлен к ее наследственному имуществу.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, о том, что иск предъявлен к умершему лицу, текстом искового заявления не подтверждаются.
С учетом изложенного, оснований к отказу в принятии искового заявления, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.
Оспариваемое определение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2020 г. отменить.
Исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области направить в Белогорский городской суд Амурской области для рассмотрения вопроса о принятии данного заявления к производству суда и его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
