Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33АП-3035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33АП-3035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
с участием прокурора Сабуцкой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Сергея Михайловича к Карповой Оксане Александровне, Карповой Виолетте Сергеевне, несовершеннолетним Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в лице их законного представителя Карповой Оксаны Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Карпова Сергея Михайловича на решение Белогорского городского суда Амурской области от 08 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения ответчика Крповой О.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов С.М. обратился в суд с иском к Карповой О.А., Карповой В.С., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, указав, что он проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, в связи с этим 30 августа 2011 г. на основании заключенного с МУП "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск" договора коммерческого найма ему (истцу) и членам его семьи - супруге Карповой О.А., дочери Карповой В.С., сыну Карпову В.С. была предоставлена для проживания <адрес>.
Решением мирового судьи от 22 ноября 2017 г. брак с Карповой О.А. расторгнут. В настоящее время он вынужден проживать по другому адресу.
Неоднократно предлагал Карповой О.А. освободить занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета, но в добровольном порядке она не желает этого делать.
Считает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие отношения по пользованию служебными жилыми помещениями, в силу ч.4 ст. 100, ч.4 ст. 31 ЖК РФ Карпова О.А. как бывшая супруга утратила право пользования жилым помещением.
Дочь Карпова В.С. добровольно выехала из данного жилого помещения, вывезла свои вещи, что свидетельствует о ее отказе от договора найма и о том, что она является утратившей право пользования жилым помещением.
В настоящее время истцу необходимо расторгнуть договор коммерческого найма, сдать указанное жилое помещение с целью постановки на учет в ФГКУ "Востокрегионжилье" в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
С учетом уточнения иска, истец требовал: признать Карпову О.А., Карпову В.С., Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Карпову О.А., Карпову В.С., Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 из указанного жилого помещения.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 13 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ "Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. Белогорск".
В судебном заседании представитель истца Рожкова А.И. на иске настаивала.
Ответчики Карпова О.А., Карпова В.С. в письменных отзывах и пояснениях в судебном заседании иск не признали, Указывали, что Карпова О.А. проживает в данной квартире совместно с детьми Ф.И.О.4 Ф.И.О.5, оплачивает коммунальные услуги. Карпов С.М. вывез все свои вещи и не проживает в квартире с 2018 г., он является участником программы по предоставлению субсидии на строительство или приобретение жилья с составом семьи 2 человека. Карпова О.А. обратилась в Администрацию г. Белогорска для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Выезд Карповой В.С. из квартиры в г. Владивосток носит временный характер, вызван обучением. В настоящее время Карпова В.С. проживает в служебном жилье в г. Владивостоке, имеет временную регистрацию, из учебного заведения отчислена, планирует восстановиться в другое учебное заведение, по окончании обучения намерена вернуться проживать в г. Белогорск.
Прокурор в заключении считали иск подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" в письменном отзыве указывал, что Карпова О.А. подлежит выселению как утратившая право пользования жилым помещением.
Представитель МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск" в письменном отзыве указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. МКУ "КИО Белогорск" является уполномоченным органом по управлению и распоряжению указанной квартирой. Квартира предоставлена Карпову С.М. и членам его семьи по договору коммерческого найма, в связи с этим по аналогии права в данном случае подлежат применению нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения возникающие на основании договора социального найма.
Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве иск поддержал.
Указывал, что спорное жилое помещение включено в число служебных решением ТУИО N 721 от 24.08.2007 г.
Данное жилое помещение было предоставлено Карпову С.М. и членам его семьи на основании договора коммерческого найма от 30.08.2011. Ответчики не являются членами семьи Карпова С.М., поэтому они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 08 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Карпов С.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Указывает, что Ф.И.О.5 не является его ребенком.
Приводит доводы о том, что нуждается в обеспечении жилым помещением, совместное проживание с Карповой О.А. в одной квартире не возможно из-за постоянных конфликтов, ключей от квартиры у него нет. В настоящее время он имеет право на обеспечение жилым помещением от МО РФ, но для постановки на учет необходимо сдать жилое помещение, в котором проживают ответчики.
Также указывает, что в настоящее время уволен из рядов ВС РФ, но в связи с неиспользованием отпусков за 2020 г. и участием в боевых действиях на момент рассмотрения спора не был исключен из списков воинской части.
В письменных возражениях представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" считает жалобу обоснованной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Карпова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор в заключении считал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о дне рассмотрения дела им заблаговременно направлялось по адресам, указанным в деле, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления Администрации муниципального образования г. Белогорск от 03.06.2011 N 862 и договора коммерческого найма от 30 августа 2011 г., заключенного с Управлением ЖКХ Администрации г. Белогорска, Карпову С.М. и членам его семьи - супруге Карповой О.А., дочери Карповой В.С., сыну Ф.И.О.4 было предоставлено муниципальное жилое помещение - <адрес>. Срок найма жилого помещения установлен на период прохождения Карповым С.М. службы в рядах РА.
Брак Карпова С.М. и Карповой О.А. прекращен <дата>
В спорном жилом помещении квартире зарегистрированы: Карпов С.М., Карпова О.А., Карпова В.С., Ф.И.О.4 Ф.И.О.5.
Карпов С.М. в спорном жилом помещении не проживает с 2018 г., выехал на другое постоянное место жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 3, 93, ч.3 ст. 104, ч.1 ст. 35 ЖК РФ исходил из пользования ответчиками жилым помещением по договору коммерческого найма, отсутствия оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении при обстоятельствах, на которые истец ссылается. При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение договора коммерческого найма, недопустимость произвольного лишения жилья.
Проверив оспариваемый судебный акт по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как истцом не доказано, что у него не имелось возможности представить такие документы в период рассмотрения дела судом первой инстанции.
Ходатайство истца, изложенное в апелляционной жалобе, о рассмотрении судом новых требований - о расторжении договора коммерческого найма судебной коллегией также отклонено, поскольку в апелляционном порядке не могут быть рассмотрены требования, не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции ( ч.2 ст. 322 ГПК РФ).
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Следовательно, в апелляции истец не имеет право изменить предмет или основания иска.
При предъявлении иска в качестве его основания истец указывал на прохождение им службы в рядах Российской Армии, данные основания учитывались судом при разрешении спора.
Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, регулирующие пользование служебными жилыми помещениями, подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен при отсутствии на этот счет императивной запрещающей нормы в любом жилом фонде, за исключением фонда социального использования. Законодательством не исключается заключение договора коммерческого найма в муниципальном жилищном фонде. Эти договоры по своей юридической природе являются гражданско-правовыми, находятся в сфере приоритетного регулирования ГК РФ.
На момент заключения договора от 30 августа 2011 г. жилое помещение относилось к муниципальному жилому фонду, что подтверждается сведениями ЕГРН, договор заключен от имени органа местного самоуправления компетентным лицом, условия договора сторонами договора, иными лицами не оспаривались.
Из содержания договора от 30 августа 2011 г. следует, что спорное жилое помещение предоставлялось в пользование на условиях договора коммерческого найма. Доказательств, подтверждающих, что компетентным лицом принималось решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Требование об освобождении жилого помещения наймодатель к ответчикам не предъявлял.
При рассмотрении спора истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований к прекращению у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, выселению. Обстоятельства, на которые истец ссылался при предъявлении иска, такими основаниями не являются.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 08 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Карпова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
