Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3034/2019
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33АП-3034/2019
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ольховой Нины Александровны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ольховой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Ольховой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N на следующих условиях: банковский продукт "Карта CASHBACK 34.9" с лимитом овердрафта 100 000 рублей, процентная ставка составляет 34,9 % годовых.
Согласно условиям договора, банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, Банк 25 октября 2015 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 02 августа 2018 года сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 421 рубль 69 копеек, из которых: сумма основного долга - 86 644 рубля 85 копеек; сумма процентов - 4 699 рублей 42 копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10 077 рублей 42 копейки; сумма штрафов - 10 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 111 421 рубля 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 43 копеек.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2018 года с Ольховой Н.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 421 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 43 копеек, всего 114 850 рублей 12 копеек.
В апелляционной жалобе Ольхова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на ее ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Приводит доводы о тяжелом материальном положении, указывая на то, что является пенсионером, созаемщиком по ипотечному кредиту, имеет иные кредитные обязательства, что в целом приводит к состоянию полной финансовой безысходности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ольхова Н.А. обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в котором просила выпустить на её имя карту к её текущему счету N на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого Ольховой Н.А. был открыт текущий счет.
Из указанного заявления усматривается, что Ольхова Н.А. была согласна с установлением даты начала расчетного периода - 25 число каждого месяца, подтвердила, что ей предоставлена следующая информация: банковский продукт - карта CASHBACK 34.9, код идентификации 2170188077; лимит овердрафта 100000 рублей; начало платежного периода 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-и день с 25 числа включительно.
Согласно Тарифу по банковскому продукту "карта CASHBACK 34.9", имеющемуся в материалах дела и подписанному Ольховой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта (максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов по карте) от 100 00 рублей до 200 000 рублей (согласовывается индивидуально), процентная ставка 34,9 % годовых, льготный период до 51 дня, минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и более.
Согласно Условиям договора об использовании карты с льготным периодом банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет (п.3 раздел II условий договора).
Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте (п. 4 раздела II условий договора).
Как установлено судом, заемщик нарушает условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности не производит, задолженность по кредитному договору до настоящего времени Ольховой Н.А. не погашена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, положениями статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ о кредитном договоре и договоре займа названного Кодекса, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика. При наличии правомерно установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 86 644 рубля 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4 699 рублей 42 копейки, суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 10 077 рублей 42 копейки.
Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Ольховой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, не может является основанием для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.3 названного Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования части 4 указанной нормы права предусматривают, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Часть 5 статьи 232.3 указанного Кодекса закрепляет, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определением от 8 августа 2018 года (л.д. 1), направленным в адрес истца и ответчика, суд постановилрассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно Главе 21.1 ГПК РФ, а также установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств, возражений до 22 августа 2018 года, и дополнительных документов - до 5 октября 2018 года.
Почтовое отправление с названным определением суда было направлено Ольховой Н.А. по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>), подтвержденному полученным запросом адресно-справочной информации УФМС России по Амурской области (л.д. 109), отраженному в заявлении на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии указанному Ольховой Н.А. в своей апелляционной жалобе. Однако, судебная корреспонденция не была получена ответчиком, вернувшись отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 115). Ответчиком содержимое конвертов получено 12 ноября 2018 года, что подтверждается имеющимся отметками о получении на конвертах.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика Ольховой Н.А., не влекут отмену решения суда и не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховой Нины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
