Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2019 года №33АП-3026/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33АП-3026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова А.Н. к Куршеву Е.М. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя Бессонова А.Н. - Очкура О.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Бессонова А.Н. - Очкур О.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Бессонова А.Н. к Куршеву Е.М. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование указал на позднее получение апелляционного определения - в октябре 2018 года. При этом кассационная жалоба подана им 26 марта 2019 года.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления Бессонова А.Н. - Очкура О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Бессонова А.Н. - Очкур О.Н. просит отменить указанное определение. Ссылается на то, что апелляционное определение от 27 июня 2018 года получено им только 21 октября 2018 года. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что он участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц, в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемые ответчиком в кассационном порядке судебные постановления вступили в законную силу 27 июня 2018 года, с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда. Соответственно, с учётом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления по настоящему делу истекал 28 декабря 2018 года.
Согласно материалам дела, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы представителем Бессонова А.Н. - Очкуром О.Н. подана в Амурский областной суд 26 марта 2019 года; с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции Очкур О.Н. обратился 18 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что он пропустил срок обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, апелляционная жалоба представителя Бессонова А.Н. - Очкура О.Н. рассмотрена судом апелляционной инстанции 27 июня 2018 года с вынесением апелляционного определения.
Копия апелляционного определения от 27 июня 2018 года направлена участвующим в деле лицам, в том числе, истцу Бессонову А.Н. и его представителю Очкуру О.Н., 10 июля 2018 года (л.д. 117).
В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и настоящей частной жалобы Очкур О.Н. ссылался на позднее получение им копии апелляционного определения (21 октября 2018 года), в подтверждение чему представил копию почтового конверта Амурского областного суда с датой отправки 05.10.2018 года (л.д. 123).
Между тем, как следует из указанной копии документа, данным почтовым конвертом в адрес Очкура О.Н. было направлена копия апелляционного определения с номером дела 33АП-3382/18, тогда как апелляционное определение от 27 июня 2018 года по настоящему гражданскому делу имеет номер 33АП-2377/2018 (л.д. 110).
При таких обстоятельствах указанная копия почтового конверта не может являться доказательством несвоевременного получения стороной истца обжалуемого судебного акта и уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Иных доказательств уважительности причин пропуска истцом процессуального срока заявителем не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бессонова А.Н. - Очкура О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка