Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-3025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Калита Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе представителя ООО "Траст" - Валиулиной А.А. на определение судьи Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда от 20 февраля 2016 года с Калита Натальи Андреевны в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.02.2014 года в сумме 632 984 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 рублей 84 копейки.
ООО "Траст" обратилось в суд, принявший указанное решение, с заявлением о замене стороны взыскателя, ссылаясь на договор уступки права требования, между ООО "Траст" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) N Т-3/2018 от 05.02.2018 года, в соответствии, с условиями которого к заявителю перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, соответственно ПАО "АТБ" и Калита Н.А.).
Определением Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Траст" отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Траст" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.
Как отмечено выше, ООО "Траст" поставило вопрос о процессуальном правопреемстве вместо взыскателя - ПАО "АТБ", ссылаясь на заключенный с данным обществом договор уступки права требования от 05 февраля 2018 года, что не противоречит положениям ст. 44 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что договором уступки прав требования по кредитным договорам N Т-3/2018 от 05 февраля 2018 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (Цедент) передало ООО "Траст" (Цессионарий) права, требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по v форме Приложения N 1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования плаченной государственной пошлины за подачу искового, заявления.
При этом наличие договора цессии от 05 февраля 2018 года сомнению не подвергается, сведений о том, что этот договор оспорен, в деле не имеется.
В то же время, отказывая в замене процессуальной стороны, суд сослался на то, что заявитель не доказал предмет уступаемого требования, не предоставив приложение N 2 к договору уступки права от 05 февраля 2018 года, тогда как представленная выписка из этого приложения достоверным доказательством не является, т.к. подписана представителем ООО "Траст" и не содержит указание на Цедента ("Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО), печать и подпись уполномоченного им лица, тогда как договор цессии является двусторонним.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью таких выводов суда, поскольку данных о том, что ПАО "АТБ" возражает против заявления ООО "Траст" о замене стороны в установленных решением суда от 20 февраля 2016 г. правоотношениях с Калита Н.А., не представлено.
Более того, предмет уступаемых по указанному договору прав и требований прямо усматривается из содержания данного договора, подписанного в том числе и ООО "АТБ".
При этом следует отметить, что заявителем представлена выписка из акта приема - передачи к договору цессии с ООО "АТБ", подтверждающая не только инициалы должника, но и его реквизиты (номер кредитного договора, размер задолженности по решению суда).
Суждения суда в той части, что эта выписка достаточным доказательством уступаемого права являться не может, т.к. не подписана стороной, уступающей право, нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на нормах права. К тому же у суда первой инстанции имелась возможность в стадии рассмотрения заявления ООО "Траст" получить исчерпывающую на этот счет информацию у ООО "АТБ", чего сделано не было.
Также отсутствуют в деле и сведения о том, что необходимость представления подобных доказательств судом разъяснялась ООО "Траст", тогда как общество эту обязанность не исполнило.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются документально, в обоснование которых представлен договор уступки требований N Т-3/2018 от 05 февраля 2018 г. с выпиской из акта приема - передачи к договору цессии с ООО "АТБ", выпиской из реестра уступаемых по данному договору прав.
В такой ситуации вывод суда об отказе в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не основан на положениях закона, в связи с чем постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Траст" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N2-2056/2016 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Калита Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по правоотношениям, установленным заочным решением Благовещенского городского суда от 20 февраля 2016 года, с ПАО "АТБ" на ООО "Траст".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
