Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-3008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33АП-3008/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Макаровой Галине Гавриловне о признании незаконным произведения переустройства жилого помещения, по апелляционной жалобе главы рабочего поселка (пгт) Прогресс - Провоторова С.М. на решение Райчихинского городского суда от 26 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения ответчика Макаровой Г.Г., судебная коллегия,
установила:
Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Макаровой Г.Г. о признании незаконным произведения переустройства жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что <адрес> пгт. Прогресс является муниципальной собственностью рп пгт. Прогресс и предоставлена ответчику по договору социального найма. В ходе проверки было установлено, что Макарова Г.Г. произвела самовольное переоборудование централизованной системы отопления. По факту обращения Макаровой Г.Г. в Государственную жилищную инспекцию был установлен факт неисправности радиатора. Администрацией пгт. Прогресс было принято решение по замене (ремонту) радиатора и направлено письмо в МАУ "Благоустройство" для выполнения работ по замене отопительного прибора, которое включило данные работы в план на период с 03.09.2018 по 07.09.2018. План работы состоял в замене радиатора на новый чугунный 12 секционный, замене стояка отопления на новый металлический. Ответчик от проведения работ неоднократно отказывалась.
Просили признать незаконным произведение переустройства жилого помещения <адрес> <адрес>, пгт. <адрес>, обязать Макарову Г.Г. привести систему отопления жилого помещения в первоначальное состояние, подключив к системе централизованного теплоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что переустройство ответчиком жилого помещения может привести к нарушению прав иных собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик Макарова Г.Г. иск не признала, пояснила, что изначально чугунный радиатор отопления в комнате имел 21 секцию. Впоследствии батарею прочистили и оставили 14 секций, а пришедшие в негодность удалили. Работы по замене радиатора отопления в комнате выполнялись по её обращению управляющей компанией в связи с протечкой батареи в мае 2018 года и невыполнением своих обязанностей истцом по своевременному ремонту. Также не согласна с доводом истца о том, что замена чугунной батареи на биметаллическую относится к переоборудованию жилого помещения, поскольку не требует внесения изменений в технический паспорт.
Третье лицо ИП Гуранов В.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Райчихинского городского суда от 26 апреля 2019 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Макаровой Галине Гавриловне о признании незаконным произведения переустройства жилого помещения.
Оспаривая указанное решение суда, истец приводит доводы в обосновании правовой позиции по заявленным требованиям. Настаивает на доводах о незаконно произведенном ответчиком переустройстве жилого помещения. Считает, что судом не в полной мере произведен анализ доказательств, в том числе показаний ответчика, свидетелей. Настаивает, что нанимателем внесены существенные изменения в конструктивные особенности системы отопления.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Макарова Г.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом установлено, что Макарова Г.Г. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
Обращаясь с указанным иском, истец (администрация (пгт.) Прогресс, указала, что Макарова Г.Г. произвела переустройство жилого помещения, а именно: количество установленных секций - 16 шт. биметаллического радиатора не соответствуют расчетным (11 шт.) в комнате 18 кв.м.; занижен диаметр трубопровода на стояке отопления, заменен трубопровод Ду=20 мм на трубопровод Ду=16,6 мм; установленный шаровый кран на стояке отопления также является лишним сопротивлением в закрытом состоянии, так как теплоноситель вынужден полностью протекать через радиатор отопления, что ухудшает теплоснабжение тех же квартир (л.д. 9).
Из акта обследования <адрес> <адрес> от 09.11.2018 г., проведенного с участием представителя истца, следует, что завышенное количество секций в радиаторе отопления в комнате 18 кв.м. не влияет на работу системы теплоснабжения дома.
В обосновании своих возражений, ответчик Макарова Г.Г. указала, что в мае 2018 года в зале <адрес> пришел в негодность радиатор отопления, о чем составлен акт осмотра жилого помещения от 30.05.2018 г., из которого следует, что радиатор отопления состоит из 14 секций, металл - чугун, находится в эксплуатации с момента постройки дома - 50 лет. На стыках секций в верхней и нижних частях радиатора отопления наблюдаются протечки в четырех местах. В местах соединения секций выступила ржавчина, облупилась краска, произошла деформация батареи в сторону стояка. Правый край лежит на плинтусе, что повлекло его разрушение. По указанному факту, Макарова Г.Г. обратилась с заявлением к главе рп пгт. Прогресс о замене батареи системы отопления, указав, что с батареи продолжает течь вода.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 г. управляющей компанией в лице ИП Ф.И.О.9 произведен демонтаж старого радиатора и установлен биметаллический радиатор из 16 секций.
20.09.2018 г. был проведен демонтаж чугунного радиатора отопления (14 секций). В ходе снятия радиатора выяснилось, что нижняя подводящая труба от общего стояка отопления закоксована и не имеет место для прохода теплоносителя. Трехходовой кран в таком же состоянии: все его ответвления забиты ржавчиной, пришел в нерабочее состояние чем перекрыл обратный трубопровод с системой отопления в стояк.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в квартире ответчика Макаровой Г.Г. переустройство жилого помещения не имеется, поскольку не происходит изменение технического описания квартиры при замене замена радиатора отопления, права и законные интересы других лиц такая замена не нарушает.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Данные Правила не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов системы отопления.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, производство которого допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, в перепланировка - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Это вытекает и из содержания формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", согласно которому для переоборудования помещений требуется разработка определенного проекта, его согласование с определенными службами.
Между тем, законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия для демонтажа и замены элементов отопительной системы, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети.
Не требуется для демонтажа и замены радиаторов разработка какого-либо проекта.
Отсюда следует, что демонтаж элементов отопительной системы не относится к переоборудованию, поскольку согласно приведенным выше нормативным актам такое переоборудование не влечет за собой внесениеизменений в технический паспорт помещения.
П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что технический паспорт жилого помещения содержит следующие сведения: год постройки здания, этажность, физический износ, наименование следующих конструктивных элементов и их описание: наружные стены (материал), перегородки (материал), перекрытия (материал), полы в жилых комнатах, кухне, ванной, в других помещениях квартиры, проемы, отделка стен, отделка потолков, вид отопления, наличие водоснабжения, электроснабжения (тип проводки), канализации, горячего водоснабжения, ванн или душа, сауны или бассейна, лоджий или/и балконов, телефона, радио, лифт, мусоропровод.
Таким образом, в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также количество радиаторов центрального отопления на поэтажных планах не показывается.
При таких обстоятельствах, замена стояка отопления и установка биметаллического радиатора отопления переустройством не является, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению целостности стояка отопления в жилой комнате путем монтажа трубы, а также замены радиатора на чугунный, не имеется.
Вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от 27.11.2018 по иску Администрации рп пгт. Прогресс к Макаровой Г.Г. об обязании обеспечить доступ для проведения работ по замене отопительного прибора, установлено, что самостоятельно установленный ответчиком отопительный прибор соответствует техническим и санитарным нормам, его установкой не нарушаются права и законные интересы других лиц, доказательств необходимости ремонта радиатора отопления либо его замены в комнате 18 кв.м. стороной истца не представлено в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, по вопросу технического состояния квартиры ответчика, судом допрашивался свидетель, а также исследовались письменные документы, в том числе из акта обследования <адрес> от 27.02.2019 также следует, что температура в жилом помещении составляет 23,2 и 23,6 градусов в комнатах, в кухне - температура - 22,9 градусов, в прихожей температура - 23,3 градуса.
Вместе тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, для возложения на Макарову Г.Г. обязанности восстановить систему отопления в прежнее состояние необходимо установить параметры и другие характеристики данной системы, предусмотренные проектной и технической документацией.
Истец, заявляя требования о приведении системы отопления в квартире ответчика в первоначальное состояние, не представил в суд технический паспорт на многоквартирный <адрес>, проектную документацию либо другие допустимые доказательства, предусматривающие материал и конструкцию отопительной системы отличные от тех, которые установлены в квартире Макаровой Г.Г. При этом, копия технического паспорта <адрес> по <адрес> и копия технического паспорта жилого помещения, представленная истцом в подтверждение наличия системы центрального отопления в квартире, содержат сведения о технических данных по жилому дому на дату 28 июня 1990 года, не отражает фактическое состояние системы отопления в спорный период.
По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы истца о том, что сужение проходного сечения трубопроводов в квартире ответчика приводит к увеличению потерь давления по отдельным стоякам, снижению скорости теплоносителя в них, и как следствие, ухудшению теплоотдачи отопительных приборов, а также оказывает существенное влияние на безопасность помещений квартир, расположенных по одним стоякам с помещениями ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, исходя из положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Райчихинского городского суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы рабочего поселка (пгт) Прогресс - Провоторова С.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
