Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-3002/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33АП-3002/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Кнут И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Струевой Ю.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 марта 2017 года,
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истца - Бутенко М.А., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" - Карась А.А., представителя ответчика Министерства обороны РФ - Ивановой Г.В., судебная коллегия
установила:
Арбетман О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на квартиру N по ул. Чайковского, N г. Благовещенска в порядке приватизации. В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу Ф.И.О.2 и членам его семьи на основании заключенного между ним и ФГУ "Благовещенская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны жена Ф.И.О.12, дочь Арбетман О.А. и сын Ф.И.О.13 В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире. Остальные члены семьи, указанные в договоре, выехали за пределы г. Благовещенска и ранее реализовали право на приватизацию. Ответ ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на заявление истца о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения до настоящего времени не получен.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что на основании распоряжения Правительства РФ от 07 марта 2000 года жилой дом N по ул. Чайковского г. Благовещенска передан в муниципальную собственность г. Благовещенска. Спорное жилое помещение на балансовом учете учреждения не состоит, в результате реорганизационных мероприятий государственных учреждений Минобороны РФ либо на основании распорядительных актов учреждению не передавалось. Не смотря на то, что спорное жилое помещение не находилось в собственности либо на ином вещном праве у ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны РФ, было предоставлено Ф.И.О.2 на основании п. 5 ст. 145 ФЗ "О статусе военнослужащих". Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Благовещенска.
Представители истца Костюхина А.В., Бутенко М.А. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях по доводам, аналогичным изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Благовещенского городского суда от 09 марта 2017 года за Арбетман О.А. признано право собственности на квартиру N дома N по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, состоящую из двух комнат, в отдельной квартире, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что выводы суда о нахождении спорного жилого помещения у учреждения на праве оперативного управления не основаны на фактических обстоятельствах дела, доводам ответчика в указанной части не дана надлежащая оценка. Судом принято решение к ненадлежащему ответчику, поскольку до настоящего времени учреждение не является правообладателем спорного жилого помещения, помещение не состоит на его балансе и не передано ответчику на праве оперативного управления. При вынесении решения суд разрешилвопроса о праве собственности на спорное жилое помещение, не являющийся предметом спора, и признал его за ответчиком, что относится к компетенции арбитражного суда. Указывает, что суд, установив, что спорное жилое помещение принадлежит иному лицу (ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа"), а не ответчику, вопрос о правопреемстве не исследовал. При этом, согласно приложенному к апелляционной жалобе приказу Минобороны РФ от 17 декабря 2010 года ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не является правопреемником ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа". Полагает, что представленный истцом договор найма жилого помещения N заключен ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны РФ в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем является ничтожным не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. Если исходить из того, что правообладателем спорного жилого помещения является ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", в данном случае судом разрешен вопрос о переходе права собственности на квартиру без привлечения к участию в деле прежнего собственника - Российской Федерации в лице Минобороны России. Учреждение не располагает сведениями об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных.
На основании определения от 19 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны РФ.
В письменных возражениях на иск представители ФГКУ Дальневосточное ТУИО, Министерства обороны РФ просили в удовлетворении требований Арбетман О.А. отказать
В суде апелляционной инстанции представитель истца Арбетман О.А. - Бутенко М.А. возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил принять решение об удовлетворении исковых требований истца Арбетман О.А., настаивал на предоставлении спорного жилого помещения истцу как члену семьи Ф.И.О.2 на условиях социального найма, ссылался на отсутствие у спорного жилья статуса служебного помещения.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", а также представитель Министерства обороны РФ на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что на спорная квартира была предоставлена отцу истца на условиях договора служебного найма, котрый являся руководителем Благовещенской КЭЧ и относился к числу гражданского персонала Минобороны, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь 167 ГПК РФ, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение - рассмотрение дела без привлечения к участию в деле Министерство обороны РФ является безусловным основанием к отмене решения Благовещенского городского суда от 09 марта 2017 года в силу ст. п 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ.
Давая оценку обоснованности заявленных Арбетман О.А. требований, судебная коллегия не усматривает основания для их удовлетворения.
Правовым основанием для обращения в суд с иском о признании за Арбетман О.А. права собственности на квартиру N дома N по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области послужил представленный в материалы дела договор социального найма N от 20 сентября 2010 года, заключенный между с ФГУ "Благовещенска КЭС района" Министерства обороны РФ как наймодетелем и Ф.И.О.2 как нанимателем на состав семьи три человека.
По делу установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Ф.И.О.2 является отцом истицы, состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны, а именно являлся начальном ФГУ "Благовещенская КЭЧ района".
Из материалов дела усматривается, что согласно протокола N 5 заседания жилищной комиссии при ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Министерства обороны от 07 сентября 2010 года принято решение о распределении жилой площади по адресу: ул. Чайковского N, кв. N Ф.И.О.2
Список распределения спорного жилого помещения как служебного Ф.И.О.2 на состав семьи (жена Ф.И.О.12 1975 г.р., дочь Арбетман О.А. 1994 г.р., сын Ф.И.О.13 2003 г.р.) утвержден начальником Благовещенского гарнизона, согласован с начальником ФГУ "Благовещенская КЭЧ" района.
20 сентября 2010 года ФГУ "Благовещенска КЭС района" Министерства обороны РФ заключило с Ф.И.О.2 договор найма служебного жилого помещения N на квартиру N по ул. Чайковского N г. Благовещенска состоящую из двух комнат, в отдельной квартире, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., на состав семьи три человека (жена, сын и дочь)
Из доводов иска следует, что после заключения социального найма договора Ф.И.О.2 и члены его семьи вселились в данную квартиру. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Арбетман О.А., что также подтверждается справкой МАУ "МФЦ г. Благовещенска" от 06.07.2016 года N63072. Остальные члены семьи нанимателя, указанные в договоре социального найма, выехали за пределы г. Благовещенска, ранее реализовав свое право на приватизацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 17.06.2008 года, выписке из ЕГРП от 28.02.2017 года N28/101/909/2017-1285 двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м. жилой площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, N кв. N относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУ "Управление дальневосточного военного округа", которое было ликвидировано в 2013 г.
06.07.2016 года Арбетман О.А. обратилась в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" с заявлением о передаче квартиры N по ул. Чайковского, N г. Благовещенска в ее собственность.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Согласно п. 20 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего по 30.09.2010 года), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом начальника ФГУ "Возжаевской КЭЧ района" N 36 от 02 ноября 2009 г. подполковник Ф.И.О.2 был уволен в запас с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и со 02 ноября исключен из списков личного состава воинской части.
Из материалов дела усматривается, что семья Арбетман вселилась в спорное жилое помещение в 2010 году, когда Ф.И.О.2 состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не являясь военнослужащим, вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке, суду представлено не было.
Давая оценку представленному истцом в материалы дела договору социального найма N 825 от 20 сентября 2010 года, заключенному с ФГУ "Благовещенска КЭС района" Министерства обороны РФ заключенный с Ф.И.О.2 на состав семьи три человека, судебная коллегия принимает во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Ф.И.О.16, который пояснил, что в сентября 2010 года являлся врио начальника ФГУ "Благовещенска КЭЧ района" Министерства обороны РФ и заключал от имени "Наймодателя" договора найма служебного жилого помещения, в том числе с Ф.И.О.2, поскольку последний состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. В представленном на обозрении договоре социального найма N 825 от 20 сентября 2010 года, заключенного с Ф.И.О.2, подпись от имени наймодателя ему (Ф.И.О.16) не принадлежит.
Свидетель Ф.И.О.15 пояснила, работала в Благовещенской "КЭЧ" ведущим специалистом, с 1992 года до расформирования в октябре 2010 года. Ф.И.О.2 был начальником "КЭЧ" с 2009 года до расформирования. Она была свидетелем разговора Ф.И.О.16 и Ф.И.О.2, которые обсуждали договор по квартире, при этом Ф.И.О.16 отрицал существование договора социального найма, заключенного с Ф.И.О.2
Таким образом, суд апелляционной инстанции расценивает представленный договор социального найма N 825 от 20 сентября 2010 г. как недопустимое доказательство, поскольку лицо, подписавшее его от имени наймодателя Ф.И.О.16 указывает на то, что подпись в представленном договоре ему не принадлежит, следовательно, договор не может считаться заключенным и не порождает у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
При этом совокупность представленных доказательств, а именно: заверенная копия договора служебного найма N 825 от 20 сентября 2010 г., список распределения служебных жилых помещений, утвержденный начальником Благовещенского гарнизона, показания свидетеля Ф.И.О.16, позволяют сделать вывод о том, что семье Арбетман спорное жилое помещение было предоставлено именно на условиях служебного найма.
Указанное обстоятельство согласуется с положениями Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", который предусматривал предоставление лицам из числа гражданского персонала, к числу которых относился Ф.И.О.2, жилых помещений на условиях служебного найма.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у Арбетман О.А. не возникло право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, поскольку спорная квартира изначально предоставлялась отцу истца как служебная по договору найма служебного жилого помещения от 20 сентября 2010 года, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации (в том числе жилые помещения), других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" право распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации предоставлено исключительно Министерству обороны Российской Федерации. Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации, действующее от имени собственника служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, правомочно определять порядок предоставления военнослужащим и лицам гражданского персонала этих жилых помещений и порядок выселения из них при наличии на то оснований.
Как указано выше, спорная квартира находится в федеральной собственности, полномочия собственника данного имущества осуществляет Министерство обороны РФ.
Собственником квартиры в лице Минобороны не принималось решения о его приватизации, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Арбетман О.А. не имеется.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение в установленном порядке не наделено статусом служебного, не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку не доказан сам факт его принадлежности Арбетман О.А. на условиях социального найма.
Судебная коллегия также находит заслуживающей внимания позицию ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о том, что учреждение не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира на каком-либо вещном праве учреждению не передана, на его балансе не состоит, следовательно, указанный ответчик не имеет полномочий по распоряжению ею, такими полномочиями в отношении данной квартиры располагает лишь Минобороны РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Арбетман О.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 марта 2017 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Арбетман О.А. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру N дома N по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, состоящую из двух комнат, в отдельной квартире, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., в порядке приватизации - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
