Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33АП-2999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Старковой Е.И. на решение Благовещенского городского суда от 07 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия,
установила:
Старкова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к ООО "Тревел Дизайнерс" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 31.10.2018 года между ней и ООО "Магазин Горящих Путевок" заключен договор о реализации туристского продукта N 36062 с потребительскими свойствами: поездка с 18.02.2019 года по 04.03.2019 года по маршруту Хабаровск - о.Хайнань - Хабаровск, с проживанием в отделе Minorka Hainan Fuwan. Оплата тура в Китай в сумме 68 700 рублей за туристов Старкову Е.И., Смирнову Е.В., Смирнова З.А. произведена истцом в полном объеме. Согласно приложению N 1 к договору N 36062 от 31.10.2018 года туроператором является ООО "Тревел Дизайнерс". В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил авиасообщение Хабаровск-о.Хайнань, рейс на 18.02.2019 года не состоялся. 12.12.2018 года приказом Ростуризма от 12.12.2018 года N 502-Пр-18 исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность в т.ч.. ООО "ТревелДизайнерс". ООО "Магазин горящих путевок" 27.12.2018 года возвращено агентское вознаграждение в сумме 6 212 рублей. 18.12.2018 года истец направила требование о выплате страхового возмещения в ООО СК "Орбита". 18.01.2019 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 932 рубля 72 копейки.
Просила суд взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу Старковой Е.И. убытки в размере 60 555 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 60 555 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании истец Старкова Е.И. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела представителя ответчика ООО "Тревел Дизайнерс", представителей третьих лиц: ООО СК "Орбита", ООО "Магазин горящих путевок".
В отзыве на иск представитель третьего лица ООО "Магазин горящих путевок" указал, что общество выполнило все обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг и агентским договором. В настоящее время денежные средства для возврата туристам в размере 62 488 рублей на расчетный счет ООО "Магазин горящих путевок" не поступали. Таким образом, туроператор не выполнил возложенные на него обязательства как исполнителя, не оказал услуги, предусмотренные договором, также не произвел возврат денежных средств, чем нарушил права туристов. Гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором N ГОТО-18/04/0008 от 25/05/2018 застрахована ООО "СК Орбита". Обращение истца в страховую компанию за возмещением затрат не препятствует обращению с исковым заявлением в суд.
В возражениях на иск представитель третьего лица ООО СК "Орбита" указал, что страховая выплата в размере 1 932 рубля 72 копейки произведена истцу платежным поручением от 18.01.2019 года N 7515, то есть в установленный 30-тидневный календарный срок. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК "Орбита" с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК "Орбита" на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 9.9 договора страхования. ООО СК "Орбита" не нарушало прав истца и произвело выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом. На основании ст. 1072 ГК РФ истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба, а также штрафы, пени, моральный вред с ООО "Тревел Дизайнерс".
Решением Благовещенского городского суда от 07 мая 2019 года постановлено: взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу Старковой Елены Ивановны сумму, уплаченную по договору N36062 от 31 октября 2018 года в размере 60 555 рублей 28 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении большей части требований. Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 2 016 (две тысячи шестнадцать) рублей 65 копейки.
Оспаривая указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывает, что суд неполно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовал доказательства о фактическом направлении в адрес ответчика претензии о возмещении убытков в рамках исполнения агентского договора с ООО "Магазин Горящих путевок".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что 31.10.2018 года между ООО "Магазин горящих путевок" (агентство) и Старковой Е.И. (заказчик) заключен договор N 36062 о реализации туристского продукта на 3 человек, с потребительскими свойствами согласно заявке на бронирование (Приложение N 2 к договору): срок поездки с 18.02.2019 года по 04.03.2019 года, страна: Китай (курорт Санья), размещение: Minorca Hainan Fuwan, тип номера Garden View / DBL + CHD, питание: BB, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка, авиаперелет: Благовещенск - Санья - Благовещенск. Общая стоимость туристского продукта составила 68 700 рублей. В приложении N1 к договору указаны сведения о туроператоре ООО "Тревел Дизайнерс", реестровый номер РТО 017612, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК "Орбита".
Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.
Из уведомления ООО "Магазин горящих путевок" от 13.12.2018 года исх. N 1588 истцу стало известно, что приказом Министерства экономического развития РФ ФАТ (Ростуризм) от 12.12.2018 года N502-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из ЕФРТО", туроператор Жемчужная Река (ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Геркулес Тревел") исключен из Единого Федерального Реестра Туроператоров.
Старковой Е.И. написано заявление на возврат денежных средств в полном объеме в связи с неисполнением туроператором своих обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туристским продуктом. Заявление адресовано директору ООО "Магазин горящих путевок".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что тур по вине ответчика не состоялся, услугу по реализации туристического продукта истец не получила.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора.
В соответствии с п. 4.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Установив, что туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" услугу по реализации туристического продукта истцу не предоставил и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого прекращена, суд пришел к выводу, что истцу причинены убытки по вине ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал убытки в размере 60 555 рублей 28 копеек.
Учитывая вину ООО "Тревел Дизайнерс" в нарушении потребительских прав истца, основывая на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только истцом и только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа, в этой связи судебная коллегия, учитывая положения приведенной нормы права, приходит к выводу о возможности проверки законности постановленного по делу решения лишь в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверяя решение в части отказа во взыскании неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец с претензией о добровольном возврате суммы убытков по договору о реализации туристского продукта N 36062 от 31.10.2018 года к ответчику ООО "Тревел Дизайнерс" не обращалась. Заявление от 13.12.2018 года о возврате денежных средств в размере 68 700 рублей в связи с аннулированием тура не является допустимым доказательством факта обращения потребителя с требованием к ответчику по данному делу, поскольку адресовано иному лицу - ООО "Магазин горящих путевок". Исходя из того, что истцом в адрес ответчика ООО "Тревел Дизайнерс" претензия о возврате денежных средств не направлялась, требования о возмещении убытков в досудебном порядке не предъявлялись, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 31, пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.
Ссылка на то, что направленное в адрес ООО "Магазин горящих путевок" заявление о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура было перенаправлено ответчику ООО "Тревел Дизайнерс", вследствие чего, имеются правовые основания для взыскания штрафа и неустойки за неудовлетворение требований потребителя, были предметом оценки суда первой инстанции. Как верно указал суд доказательств перенаправления агентом туроператору обращения истца о возврате денежных средств не представлено, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что с досудебной претензией (заявлением) потребитель не обращался к ответчику, т.е. виновное поведение ответчика в уклонении от добровольного удовлетворения требований истца не доказано, отсутствуют основания для взыскания штрафа по вышеназванному Закону.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Старковой Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
