Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33АП-2986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре: Залевской Н.В.,
с участием прокурора Артемьевой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крентовскому Виталию Васильевичу, Крентовской Людмиле Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, по апелляционной жалобе Крентовского В.В., Крентовской Л.Н. на решение Благовещенского городского суда от 26 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России Бакалова Л.Л., действующего на основании доверенности, пояснения ответчика Крентовского В.В. и его представителя Афанасьева Д.Н., действующего на основании доверенности, ответчицы Крентовской Л.Н., заключение прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что одноэтажный жилой дом из двух комнат, площадью 37,7 кв.м., 1950 года постройки, кадастровый номер N (предыдущий номер N), инвентарный номер N, литер А10, расположенный на территории турбазы академии <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, передан ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России в оперативное управление для обеспечения уставной деятельности. В 1989 году Крентовский В.В. был принят на должность коменданта и на полставки сторожа турбазы "<данные изъяты>" (с 2014 года турбаза "Медик). 1 ноября 2018 года на основании приказа ректора N 787-ЛС от 17.10.2018 Крентовский В.В. уволен с должности сторожа турбазы "<данные изъяты>" на основании ст. 288 ТК РФ (расторжение трудового договора по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной). 02 ноября 2018 года на основании приказа ректора N 816-ЛС от 25.10.2018 Крентовский В.В. уволен с должности коменданта турбазы "<данные изъяты>" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). В 1989 году Крентовская Л.Н. была принята на должность кастелянши и на пол ставки сторожа турбазы "Мухинская" (в последующем турбазы "Медик). 1 ноября 2018 года на основании приказа ректора N 790-ЛС от 18.10.2018 Крентовская Л.Н. уволена с должности сторожа турбазы "Медик" на основании ст. 288 ГК РФ (расторжение трудового договора по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной). 15 января 2018 года на основании приказа ректора N 7-ЛС от 09.01.2019 года Крентовская Л.Н. уволена с должности кастелянши турбазы "Медик" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). Семье Крентовского В.В. В связи с трудовыми отношениями ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России предоставило для проживания в студенческом общежитии N в <адрес> три комнаты NN в отдельной секции 206. В данных комнатах вместе с Крентовским В.В. до сентября 2018 года проживали члены его семьи: Крентовская Л.Н. - жена, Ф.И.О.8 - дочь и её ребенок Ф.И.О.9 Местом пребывания ответчиков в служебное время являлась турбаза "Медик", а местом жительства - комнаты общежития по вышеуказанному адресу. Трудовыми договорами Крентовским не было вменено в обязанность постоянно проживать на территории турбазы, их нахождение там во внерабочее время являлось их выбором и стилем жизни. В январе 2018 года Крентовский В.В. и Крентовская Л.Н. обратились в Благовещенский городской суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. 22 мая 2018 года решением Благовещенского городского суда в удовлетворении исковых требований Крентовских отказано, при этом установлено, что семье Крентовского В.В. в связи с трудовыми отношениями академия предоставила указанное помещение для нахождения на рабочем месте. При этом местом постоянного проживания семьи Крентовских является общежитие N в <адрес>, где им предоставлено три комнаты в секции 206. Их проживание на территории турбазы в жилом доме носит характер пользования этим помещением в рамках трудовых отношений для исполнения своих обязанностей по трудовому договору, права на приватизацию спорного жилого помещения Крентовский В.В. и Крентовская Л.Н. не приобрели. 23 января 2018 года апелляционным определением Амурского областного суда по результатам рассмотрения дела N 33АП - 218/2019 (33АП - 5044/2018) решение Благовещенского городского суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Крентовских - без удовлетворения. Таким образом, у Крентовского В.В. и Крентовской Л.Н. отсутствуют какие- либо правовые основания для проживания в жилом доме на территории турбазы "Медик". С ними не заключался ни договор социального найма, ни договор специализированного найма жилого помещения, ни договор коммерческого найма, предусмотренный главой 35 ГК РФ, ни какой-либо иной договор на пользование указанным жилым помещением. Кроме того трудовые отношения с Крентовскими на данный момент прекращены. 29 октября 2018 года Крентовскому В.В. и Крентовской Л.Н. предъявлено требование об освобождении занимаемого жилого дома в срок до 2 ноября 2018 года. В связи с отказом Крентовских от получения требования, оно было объявлено им комиссионно, о чём составлены соответствующие акты. Однако Крентовский В.В. и Крентовская Л.Н. данное требование о выселении проигнорировали, занимаемое жилое помещение в срок до 2 ноября 2018 года в добровольном порядке не освободили. В связи с изложенным, ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением к Крентовскому В.В. и Крентовской Л.Н. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного просят признать Крентовского В.В. и Крентовскую Л.Н. утратившими права пользования жилым помещением - жилым домом, площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером N (предыдущий номер N), инвентарным номером N, литер А10, расположенным на территории турбазы "Медик" по адресу: <адрес>, выселить их из спорного жилого помещения; взыскать с Крентовского В.В. и Крентовской Л.Н. в пользу ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, дополнительно указали, что в 1989 года истцу и членам его семьи ответчиком в бессрочное пользование предоставлен жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления истец с супругой используют дом по назначению, несут расходы, связанные с его содержанием. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось ответчикам в качестве такового. Как следует из материалов дела, договор найма служебного жилого помещения с ответчиками заключен не был, спорный жилой дом был передан без указания на статус служебного жилого помещения, в связи с чем, на правоотношения по пользованию спорным домом распространяются положения о договоре социального найма. Соответственно, ответчики не могут быть выселены из такого помещения в связи с прекращением трудовых отношений. Даже если суд сочтет, что спорное помещение, не смотря на не соблюдение истцом установленного законом порядка отнесения помещения к служебному, все же относится к специализированному (служебному) жилищному фонду, ответчики не могут быть из него выселены без предоставления другого жилого помещения в виду следующего. В данном случае, ответчики вселены в спорное помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку иного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации - удовлетворить. Признать Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущий N), инвентарным номером N, литер А10, расположенным на территории турбазы "Медик" по адресу: <адрес>. Выселить Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 из жилого помещения - жилым домом, площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущий N), инвентарным номером N, литер А10, расположенным на территории турбазы "Медик" по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. Взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять в новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагают, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиям социального найма. Однако, даже если предполагать, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учитывая, что иного жилого помещения они не имеют, право на приватизацию не использовали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласился, указала на правильность вывода суда о том, что туристическая база "Медик" отнесена к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищной сферы. Обращает внимание, что никакие договоры о предоставлении ответчикам коммунальных услуг на территории оздоровительного лагеря "медик" академией не заключались. Полагает решение суда законным и обоснованным.
Прокурор г. Благовещенска в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы также не согласился. Выводы суда о том, что проживание ответчиков носит характер пользования этим помещением в рамках трудовых отношений для исполнения своих обязанностей по трудовому договору, права на приватизацию спорного жилого помещения ответчики также не приобрели. В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиками прекратилось и право пользование спорным жилым помещением. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Крентовский В.В., его представитель Афанасьев Д.Н. и ответчица Крентовская Л.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истца ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России Бакалов Л.Л. просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор Артемьева Е.Е. в заключении полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, указала, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, учитывая вселение ответчиков в спорное жилое помещение в 1989 году, объективную нуждаемость в жилом помещении, в силу норм законодательства Крентовский В.В., Крентовская Л.Н. не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения сторон, представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в 1989 году Крентовский В.В. был принят в Благовещенский медицинский институт на работу на должность коменданта и на полставки сторожа турбазы "<данные изъяты>" (с 2014 года турбаза "<данные изъяты>), Крентовская Л.Н. была принята на работу на должность кастелянши и на полставки сторожа турбазы "<данные изъяты>" (в последующем турбазы "<данные изъяты>).
Согласно п. 1.2 Устава ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, Академия основана 26 июля 1952 года как Благовещенский медицинский институт. В 1995 году Благовещенский медицинский институт преобразован в Амурскую государственную медицинскую академию Министерства здравоохранения РФ.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в связи с трудовыми отношениями, ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России предоставило ответчикам спорный жилой дом на территории турбазы "<данные изъяты>" для исполнения своих должностных обязанностей. Трудовыми договорами Крентовским не было вменено в обязанность постоянно проживать на территории турбазы, их нахождение там во внерабочее время являлось их выбором и стилем жизни.
Как указывает ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, для проживания ответчикам по договору найма специализированного жилого помещения были предоставлены в 2012 году в студенческом общежитии N в <адрес> три комнаты NN в отдельной секции 206. В данных комнатах ответчики и члены их семьи проживали до сентября 2018 года. Местом пребывания ответчиков в служебное время являлась турбаза "<данные изъяты>", а местом жительства - комнаты общежития по вышеуказанному адресу.
Установлено, что 01 ноября 2018 года на основании приказа ректора N 787-ЛС от 17.10.2018 Крентовский В.В. уволен с должности сторожа турбазы "<данные изъяты>" на основании ст. 288 ТК РФ (расторжение трудового договора по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной).
01 ноября 2018 года на основании приказа ректора N 790-ЛС от 18.10.2018 Крентовская Л.Н. уволена с должности сторожа турбазы "<данные изъяты>" на основании ст. 288 ГК РФ (расторжение трудового договора по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной).
02 ноября 2018 года на основании приказа ректора N 816-ЛС от 25.10.2018 Крентовский В.В. уволен с должности коменданта турбазы "<данные изъяты>" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
15 января 2018 года на основании приказа ректора N 7-ЛС от 09.01.2019 года Крентовская Л.Н. уволена с должности кастелянши турбазы "<данные изъяты>" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).
В настоящее время ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России обратилось в суд с иском к Крентовскому В.В., Крентовской Л.Н. о выселении из жилого дома площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером N, инвентарным номером N литер А10, расположенным на территории турбазы "Медик" по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что, по мнению истца, ввиду расторжения трудовых отношений ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для пребывания в служебное время, трудовые отношения между сторонами прекращены, доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилья и возможности обеспечить себя жилым помещением, не имеют правового значения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - жилой дом из двух комнат, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 37.7 кв.м. по адресу <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от 21 ноября 2012 года находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д. 23).
Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 22 мая 2018 года по делу N 2-719/2018 по иску Крентовского В.В., Крентовской Л.Н. к ФГБОУ ВО "Амурская государственная медицинская Академия" Министерства здравоохранения и социального развития РФ о признании права собственности на жилой дом, установлено, что между сторонами не сложились правоотношения по социальному найму. Данным решением суда установлено, что проживание Крентовского В.В. и Крентовской Л.Н. носит характер пользования спорным помещением в рамках трудовых отношений для исполнения своих обязанностей по трудовому договору.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Крентовский В.В. и Крентовская Л.Н. с 1989 года в связи с выполнением трудовых обязанностей вселены и проживают в спорном жилом помещении.
В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 указанного Кодекса и ч. 2 ст. 103 Кодекса.
При этом следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Крентовский В.В. был принят на работу на должность коменданта и 0,5 ставки сторожа турбазы в 1989 году. Крентовская Л.Н. была принята на работу на должность кастелянши и 0,5 ставки сторожа турбазы в 1989 году. Трудовая деятельность ответчиков прекращена: в 2018 году (Крентовский В.В.) и в январе 2019 года (Крентовская Л.Н.).
Таким образом, по состоянию на 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчики Крентовский В.В., Крентовская Л.Н. проработали в организации, предоставившей им служебное жилое помещение, более 15 лет.
Постановлением Исполнительного комитета Амурского областного Совета народных депутатов, Президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 29.12.1984 года N 546 утверждены и введены в действие с 1 января 1985 года Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Амурской области.
В соответствии с п. "и" ст. 7 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие свыше двух лет в служебных жилых помещениях.
Указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием постановления губернатора Амурской области от 19.08.2008 года N 354.
Ввиду проживания ответчиков Крентовского В.В., Крентовской Л.Н. в служебном жилом помещении свыше двух лет по состоянию на 1 марта 2005 года, на указанную дату они имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Материалами дела подтверждается, что ответчики в настоящее время достигли пенсионного возраста, не работают, не имеют на праве собственности, на праве пользования иное жилое помещение, право на приватизацию не использовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков Крентовского В.В., Крентовской Л.Н. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крентовскому В.В., Крентовской Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Крентовского В.В., Крентовской Л.Н. удовлетворить.
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крентовскому Виталию Васильевичу, Крентовской Людмиле Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
