Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года №33АП-2972/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-2972/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации г. Тынды - Чернощековой О.Г. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 03 декабря 2015 года на администрацию г. Тынды возложена обязанность осуществить на отведенном земельном участке строительство полигона твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического, градостроительного и природоохранного законодательства в течении одного года с момента вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
25 марта 2019 года представитель администрации г. Тынды обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 20 декабря 2018 года установлен факт ввода в эксплуатацию свалки с 02 августа 1977 года, данного решения не существовало на момент принятия решения о возложении обязанности осуществить строительство полигона ТБО.
В судебном заседании представитель администрации г. Тынды на заявленных требованиях настаивала.
Прокурор полагал, что решение не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. До настоящего времени полигон для ТБО, соответствующий нормам, не построен, свалка таковым полигоном не является.
Представитель управления Росприроднадзора по Амурской области в судебном заседании участия не принимал.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2019 года в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель администрации г. Тынды Чернощекова О.Г. настаивает на отмене определения суда, удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а именно - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд посчитал, что администрацией г. Тынды не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые не были известны суду на момент вынесения решения об удовлетворения иска о возложении обязанности осуществить строительство полигона ТБО, и влияния этих обстоятельств на принятие судом такого решения. Само по себе наличие свалки и установление факта ввода ее в эксплуатацию в судебном порядке не является таким обстоятельством, к указанному делу отношения не имеет. Сам по себе факт ввода в эксплуатацию свалки с 02 августа 1977 года не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести строительство полигона ТБО, поскольку доказательств соответствия свалки нормам санитарно-эпидемиологического, градостроительного и природоохранного законодательства, действующим на момент принятия решения, не представлено.
Кроме того, о вводе свалки в эксплуатацию администрации г. Тынды не могло не быть известно на момент принятия решения, в связи с чем само по себе решение об установление факта ввода в эксплуатацию свалки к обстоятельством, влекущим пересмотр решения, не относится.
В связи с изложенным доводы частной жалобы, которые направлены на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не влекут отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тындинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Тынды - Чернощековой О.Г. - без удовлетворения
Апелляционное определения вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка