Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2019 года №33АП-2970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33АП-2970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, по частной жалобе заявителя Карпец Н.В. на определение Свободненского городского суда от 30 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 12.12.2018 года разрешены исковые требования Свободненского прокурора Амурской области действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Свободненский район Амурской области к отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, Маковей Руслану Владимировичу, ЗАО "Торговый Дом ВоЮР и Ко" о признании договора купли-продажи муниципального имущества незаконным (ничтожным), признании договора безвозмездного пользования имуществом незаконным (ничтожным), признании результатов конкурсных процедур по продаже муниципального имущества незаконными, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
19.04.2019 г. и 22.04.2019 г. в Свободненский городской суд поступила апелляционная жалоба Карпец Н.В. - лица не привлеченного к участию в деле на указанное решение суда. В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. она не была привлечена судом к участию в деле, при этом в ходе рассмотрения дела давалась оценка составленному ею отчёту о стоимости объектов недвижимости, а в отношении неё возбуждено уголовное дело.
Определением Свободненского городского суда от 30 апреля 2019 года Карпец Наталье Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 12.12.2018 года отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.
Судом правомерно установлено, что податель апелляционной жалобы заявитель Карпец Н.В. не является лицом, обладающим правом на обжалование решения суда, т.к. ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решение не содержит суждений и выводов непосредственно о её правах и обязанностях. Права её относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на неё решением суда не возложены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку решением Свободненского городского суда от 12.12.2018 года по гражданскому делу по иску Свободненского городского прокурора о признании сделок недействительными, права и законные интересы заявителя Карпец Н.В. не затрагивает. Отчет N 17 об оценке объектов недвижимости имущества лагеря "Гвардеец", выполненный оценщиком Карпец Н.В. по заказу отдела по управлению имуществом администрацией Свободненского района, был оценен судом по правилам ст. 56 ГПК РФ наряду с иными доказательствами, в связи с чем Карпец Н.В. не обладает процессуальным правом на обжалование постановленного судом решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определение достаточно мотивировано и принято в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Фактически доводы частной жалобы являются изложением несогласия ее автора с выводами суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свободненского городского суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Карпец Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка