Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года №33АП-2967/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-2967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" к Никульченкову В. К., Никульченкову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании неустойки, встречному иску Никульченкова В. К. к ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" о понуждении к производству перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Никульченкова В. К. и Никульченкова А. В. на решение Шимановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" обратилось в суд с иском к Никульченкову В.К. и Никульченкову А.В., указав, что Никульченков В.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Никульченков А.В. является членом семьи нанимателя. Указанный многоквартирный дом находится на управлении в управляющей компании ОАО "УКСЗ" на основании договора управления N от 15 декабря 2010 г. Ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
С учетом неоднократного уточнения иска истец требовал взыскать с Никульченкова В.К. и Никульченкова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "УКСЗ": задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 39 089 рублей 51 копейка; неустойку в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ - 15 909 рублей 96 копеек, начисленную на 31 декабря 2018 г. на задолженность в размере 39 089 рублей 51 копейка, сложившуюся за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2018 г.; неустойку, исчисленную на 31 декабря 2018 г., по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и установленной Банком России ставки рефинансирования (с 01 января 2016 г. приравненной к ключевой ставке Банка России), которая будет действовать на день исполнения обязательств с 01 октября 2018 г.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей 98 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сартакова К.С. на иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Поясняла, что ввиду отсутствия в квартире ответчиков прибора учета потребления водоснабжения, плата за коммунальные услуги начисляется с учетом количества проживающих в квартире лиц. Оснований для перерасчета начисленной платы не имеется.
В судебном заседании ответчики Никульченков В.К., Никульченков А.В. иск не признали, ссылаясь на то, что Никульченков А.В. в жилом помещении, указанном истцом, не проживает, имеет только регистрацию. Считали, что истец обязан произвести перерасчет начисленной платы с учетом данного факта, а также факта отсутствия в квартире Никульченкова А.В. в период с 17 октября 2017 г. по 04 марта 2018 г., в период его лечения в г. Свободном и в г. Благовещенске.
Никульченков В.К. заявил о пропуске истцом срока на предъявление иска по требованиям о взыскании платежей, начисленных ранее июня 2015 г. Указывал, что приборы учета водопотребления не установлены по вине собственника жилого помещения - органа местного самоуправления.
Ответчик Никульченков А.В. пояснял, что приборы учета должен устанавливать собственник квартиры, в данном случае - муниципалитет. Просил применить срок исковой давности по требованиям с 01 января 2013 года по июль 2015 года, отказать ОАО "УКСЗ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Никульченковым В.К. предъявлен встречный иск к ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" с требованием о возложении обязанности на ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" сделать перерасчет за коммунальные услуги за период с июля 2015 г. по ноябрь 2018 г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Шимановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2019 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С Никульченкова В.К. и Никульченкова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" взысканы: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 39 089 рублей 51 копейка; неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 7 500 рублей, начисленная на 31 декабря 2018 г. на задолженность в размере 39 089 рублей 51 копейка, сложившуюся за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2018 г.; неустойка, исчисленная на 31 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленной Банком России ставки рефинансирования (с 01 января 2016 г. приравненной к ключевой ставке Банка России), которая будет действовать на день исполнения обязательств с 01 октября 2018 г.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 849 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Никульченков В.К. и Никульченков А.В. ставят вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного, принятии нового решения. Считают, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не дал правовую оценку произведенным ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" расчетам и начислениям, возражениям ответчиков на данные расчеты, неправильно определил размер судебных расходов.
В письменных возражениях представитель ОАО "УКСЗ" Сартакова К.С. решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никульченков В.К. пояснил, что его иск, предъявленный по данному делу в качестве встречного, до настоящего времени судом первой инстанции не разрешен.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
Согласно частям 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Материалами дела подтверждается, что 13 декабря 2018 г. Никульченковым В.К. был предъявлен встречный иск о понуждении ответчика к перерасчету начисленной платы за коммунальные услуги. Встречный иск не был возвращен, оставлен без движения, в его принятии не было отказано. Данный иск при постановлении решения от 20 февраля 2019 г. разрешен не был.
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 мая 2019 г. данное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Шимановский районный суд Амурской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ в связи с неразрешением судом первой инстанции встречного иска.
При повторном рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что указания суда апелляционной инстанции о необходимости выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, принятии дополнительного решения, судом первой инстанции до настоящего времени не выполнены. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Никульченкова В. К., Никульченкова А. В. на решение Шимановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2019 г.
Дело повторно возвратить в Шимановский районный суд Амурской области для вынесения дополнительного решения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка