Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-2966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидовой А. В. к ООО "Благоустройство Запсиба" о взыскании невыплаченной заработной платы
по апелляционной жалобе Шмидовой А.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Благоустройство Запсиба", в обоснование указав, что на основании срочного трудового договора от 01 февраля 2018 года N 6/2018 работала у ответчика в период с февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в должности уборщицы производственных и служебных помещений. Оплата за проделанную работу по уборке помещений была перечислена ей ответчиком только за февраль 2018 года; за март, апрель и по 15 мая 2018 года включительно денежные средства не перечислялись.
На основании изложенного, просила суд взыскать задолженность по заработной плате по срочному трудовому договору с марта 2018 года по май 2018 года включительно в размере 13650,80 рублей.
В суде первой инстанции Шмидова А.В. на заявленных требованиях настаивала.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО "Благоустройство Запсиба" возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив что Шмидова А.В. работала в ООО "Благоустройство Запсиба" с 01.02.2018 по 15.05.2018 в качестве уборщика производственных и служебных помещений. Согласно ее заявлению она была принята на работу на неполный рабочий день, ее заработная плата составила 1187,50 рублей, районный коэффициент - 30% - 356,25 рублей, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30% - 356,25 рублей. С 01.05.2018 в связи с увеличением окладов, ее заработная плата составила 1395,63 рублей, районный коэффициент 418,69 рублей, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 418,69 рублей. Выплаты производились согласно расчетным листам, задолженность по заработной плате на день увольнения составила 2 562 рубля. Эта сумма отражена в расчетном листе за май 2018 года как долг за предприятием. Выплаты произведены 30.05.2018 года. Компенсация за задержку заработной платы произведена 20.02.2019 года. Соответственно, задолженности перед истцом не имеется.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Шмидова А.В. просит отменить постановленное решение. Указывает на то, что помимо срочного трудового договора, с ней был заключен договор подряда, оплата по которому с ней ответчиком не произведена.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2018 года по 16.05.2018 года Шмидова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Благоустройство Запсиба" в должности уборщика производственных и служебных помещений на основании заключенного с ней трудового договора N 6/2018 от 01.02.2018 года.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата за неполное рабочее время, исходя из 40-часовой рабочей недели (0,125 ставки) с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 9500 рублей: тарифная ставка, оклад (должностной оклад) - 1187,50 рублей (0,125 ставки); районный коэффициент к заработной плате работающим в южных районах Дальнего Востока - 30 % (356,25 рублей); процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30 % (356,25 рублей) (л.д. 65 - 69).
01 мая 2018 года между сторонами настоящего было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, которым с 01.05.2018 года, в связи с увеличением размера должностного оклада до 11165 рублей, оклад Шмидовой А.В. составил 1395,63 рублей, районный коэффициент - 418,69 рублей, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 418,69 рублей (л.д. 74).
Истец ссылаясь на то, что за март, апрель и май 2018 года заработная плата по срочному трудовому договору ей не перечислялась, обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 72, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно представленным ответчиком доказательствам, обязательства по выплате заработной платы истцу исполнены ответчиком согласно условий трудового договора в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
При рассмотрении настоящего спора было установлено, что размер заработной платы истца, исходя из занимаемой ставки (0,125) за вычетом НДФЛ в феврале составил - 1635 рублей, в марте - 1635 рублей, в апреле - 1635 рублей, за период с 01.05.2018 года по 16.05.2018 года - 1472,26 рубля.
Как установлено судом, не оспаривалось Шмидовой А.В., подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений: по реестру N 110 от 23.03.2018 года (л.д. 96), по реестру N 127 от 23.03.2018 года (л.д. 99), по реестру N 180 от 17.04.2018 года (л.д. 102), по реестру N 218 от 11.05.2018 года (л.д. 105), по реестру N 245 от 16.05.2018 года (л.д. 108), по реестрам N 290 (л.д. 111), N 267 (л.д.114) от 21.05.2018 года, по реестру N 302 от 30.05.2018 года (л.д. 117), по реестру N 99 от 20.02.2019 года (л.д. 120), данные денежные суммы действительно были перечислены на ее счет.
Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт выплаты истцу установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему заработной платы за заявленный истцом период, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо срочного трудового договора с ней был заключён договор подряда, оплата по которому с ней ответчиком не произведена, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Об обстоятельствах заключения с ней договора подряда Шмидовой А.В. в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не указывалось, данные обстоятельства предметом судебного разбирательства не являлись, предметом иска Шмидовой А.В. являлось только взыскание задолженности по заработной плате по срочному трудовому договору.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмидовой А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
