Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33АП-2959/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33АП-2959/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Благова К.С., Щеголевой М.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хорольского С.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Хорольскому С.В., Хорольской Н.С., Хорольскому А.С., Елизаровой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., заключение военного прокурора Журбина А.П., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчик Хорольский С.В. и члены его семьи на основании ордера от 24.10.2002 проживают в служебном жилом помещении по адресу: Амурская область г. Белогорск Никольский военный городок, <адрес>. 09 ноября 2016 года Хорольскому С.В. была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. При этом 14 июня 2016 года между сторонами было заключено соглашение о сдаче служебного жилого помещения в течение 4 месяцев после перечисления жилищной субсидии на банковский счет. Однако Хорольский С.В. и члены его семьи занимаемое жилое помещение не освободили, в связи с чем истец просил суд: признать Хорольского С.В., Хорольскую Н.С., Хорольского А.С., Елизарову Н.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Амурская область г. Белогорск Никольский военный городок, <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Сергачева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала.
Ответчики Хорольский С.В., Хорольская Н.С., Хорольский А.С., Елизарова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заключении помощник военного прокурора Белогорского гарнизона Мамаев А.С., полагал заявленное ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ требование о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года постановлено: исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Хорольскому С.В., Хорольской Н.С., Хорольскому А.С., Елизаровой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить. Признать Хорольского С.В., Хорольскую Н.С., Хорольского А.С., Елизарову Н.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Амурская область г. Белогорск Никольский военный городок, <адрес>. Выселить Хорольского С.В., Хорольскую Н.С., Хорольского А.С., Елизарову Н.С. из жилого помещения по адресу: Амурская область г. Белогорск Никольский военный городок, <адрес>. Взыскать в долевом порядке с Хорольского С.В., Хорольской Н.С., Хорольского А.С., Елизаровой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, т.е. по 75 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Хорольский С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что он продолжает проходить военную службы до настоящего времени в связи с чем имеет право на обеспечение служебным жильем по месту прохождения службы. Считает, что решение суда лишает его и членов его семьи гарантий, предусмотренных федеральным законодательством. Указывает, что приобрести жилое помещение по месту службы не представляется возможным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора Белогорского гарнизона с доводами жалобы не согласился, указал, что право пользования жилым помещением прекратилось у ответчиков в связи с утратой нуждаемости в жилом помещении, после получения субсидии на приобретение жилого помещения. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с доводами апелляционной жалобы также не соглашается, указывает на их необоснованность. Полагает, что оснований для сохранения за ответчиками прав пользования спорным жильем не имеется. Просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явились. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хорольский С.В. ходатайствует об отложении судебного заседания до 15 октября 2018 года в связи с нахождением в служебной командировке. Иные лица о причинах неявки не уведомили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Хорольской Н.П., Хорольского А.С., Елизаровой Н.С. возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного ответчики Хорольская Н.П., Хорольский А.С., Елизарова Н.С. признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку в удовлетворении ходатайства Хорольского С.В. об отложении судебного заседания отказано, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции военный прокурор указал, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, военнослужащему Хорольскому С.В. на период прохождения военной службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Амурская область г. Белогорск Никольский военный городок <адрес> с учетом членов его семьи, принадлежащее Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на праве собственности и в настоящее время находящееся в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
10 июня 2016 года Хорольский С.В. обратился в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии. В этот же день ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с одной стороны, Хорольским С.В. и членами его семьи в другой стороны было подписано соглашение о сдаче занимаемого жилого помещения в течение 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.
Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 года и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.
21 марта 2017 года в адрес Хорольского С.В. направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, которое не исполнено.
Из решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 16 ноября 2016 года N 1103 следует, что Хорольский С.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему-гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что решений о предоставлении семье Хорольского С.В. квартиры <адрес> в Никольском военном городке г. Белогорска Амурской области, ФГКУ "Востокрегионжилье" после перечисления жилищной субсидии ответчикам, не принималось.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч.1 ст. 103 ЖК РФ, исходил из того, что право пользования Хорольским С.В. и членами его семьи спорным служебным жилым помещением носило временный характер и утрачено по причине расторжения договора найма служебного жилого помещения в связи с предоставлением жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, что не предполагает сохранение за ответчиками права пользования этим жилым помещением.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно абз. 2 ч. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.1999 года N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" жилищный договор, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", расторгается в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания по месту службы является основанием для прекращения договора служебного найма.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В целях реализации указанной гарантии данной статьей установлено несколько форм обеспечения военнослужащих жильем в зависимости от условий контракта и выслуги лет.
В частности, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (абз. 3 ч. 1 ст. 15 названного закона).
По смыслу данных норм субсидия для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется гражданину в связи с прохождением военной службы и в целях обеспечения его жильем в указанный период.
При этом право на приобретение жилого помещения за счет субсидии не ограничивается и может быть реализовано по месту службы.
Следовательно, предоставлением субсидии лицу, проходящему военную службу, утрачивается нуждаемость в жилом помещении, в том числе по месту прохождения службы, что является основанием для расторжения договора найма служебного помещения и не предполагает сохранение за ответчиками права пользования этим жилым помещением.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении семьи Хорольского С.В. отсутствуют, соглашение от 10.06.2016 года со стороны государства перед ними исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик до настоящего времени продолжает прохождение военной службы по месту нахождения служебного жилого помещения, и а также ссылка на невозможность приобретения жилого помещения по месту службы, не могут быть приняты во внимание.
Подписав соглашение, ответчики приняли на себя обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения после получения субсидии. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хорольского С.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
