Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года №33АП-2955/2019

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2955/2019
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-2955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Юрьевича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов по частной жалобе Моисеева А.Ю. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., выслушав пояснения Моисеева А.Ю., судебная коллегия,
установила:
Моисеев Александр Юрьевич обратился с суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.
Определением Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеева Александра Юрьевича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа прекращено.
В частной жалобе Моисеев А.Ю. не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что требование о взыскании штрафа в рамках гражданского дела о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии им не заявлялось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании указанной нормы процессуального права, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании штрафа в связи с отказом ПАО "ВТБ" в добровольном порядке вернуть уплаченную истцом в счет присоединения к программе страхования сумму в размере 16 557 рублей 60 копеек, было заявлено истцом и рассмотрено в рамках гражданского дела N 2-2457/2017 по иску Моисеева Александра Юрьевича к "Банк ВТБ 24", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и судебных расходов. По заявленным требованиям Белогорским городским судом было вынесено решение от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года.
Сопоставив предмет и содержание исковых требований Моисеева А.Ю. в рамках настоящего дела с требованиями, которые были предметом рассмотрения Белогорского городского суда по гражданскому делу N 2-2457/2017, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу у суда имелись, поскольку требования о взыскании штрафа уже заявлялись истцом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Определение Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Моисеева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать