Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года №33АП-2953/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-2953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Юрьевича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе Моисеева Александра Юрьевича на решение Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., выслушав объяснения истца Моисеева А.Ю., судебная коллегия
установила:
Моисеев Александр Юрьевич обратился с суд с иском, указав в его обоснование, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 ноября 2017 года договор страхования в отношении Моисеева А.Ю., заключенный по заявлению истца о присоединении к договору коллективного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" от 02 марта 2017 года по программе "Финансовый резерв Профи" - расторгнут; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Моисеева А.Ю. взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 66 230 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 115 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года указанное выше решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Моисеева А.Ю. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании уплаченной в счет присоединения к программе страхования суммы в размере 16 557 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, - отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Моисеева А.Ю. уплаченной в счет присоединения к программе страхования суммы в размере 16 557 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части решение было оставлено без изменения.
Поскольку истец отказался от включения в число участников программы страхования 03 марта 2017 года и одновременно просил возвратить страховую премию в размере 82 788 рублей, следовательно, проценты, уплаченные им на сумму 82 788 рублей за период с 03 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года являются убытками истца и подлежат возврату. С целью определения расчета суммы убытков, истцом заключен договор с ИП Красовским А.А. в г. Благовещенске, стоимость оценочных работ составила 5 000 рублей, кроме того, истцом понесены расходы, связанные с приобретением билетов на автобус по маршруту Белогорск-Благовещенск и обратно на общую сумму 1474 рубля.
06 июня 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило Моисееву А.Ю. в счет погашения долга 102 345 рублей 60 копеек. 13 июня 2018 Банк ВТБ ПАО перечислил ему в счет погашения долга денежную сумму в размере 18 557 рублей 60 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО СК "ВТБ Страхование" за период с 03 апреля 2017 года по 06 июня 2018 года с учетом процентной ставки 14,5% в размере 11 313 рублей 60 копеек, с Банк ВТБ ПАО за период с 04 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года с учетом процентной ставки 14,5% в размере 2 854 рубля 71 копейка, а также неустойки в размере 3% с ООО СК "ВТБ Страхование" за период с 29 ноября 2017 года по 06 июня 2018 года и сниженной истцом до 66 230 рублей 40 копеек, а с Банк ВТБ ПАО за период с 21 февраля 2018 года по 06 июня 2018 года в размере 16 557 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу излишне уплаченные проценты в размере 13 892 рубля 91 копейку, расходы, понесенные на составление отчета об оценке 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 474 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 рубля 71 копейка, неустойку в размере 16 557 рублей 60 копеек. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 313 рублей 60 копеек, неустойку в размере 66 230 рублей 40 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг ООО "Дальторгрегион" за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года исковые требования Моисеева А.Ю. удовлетворены частично, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Моисеева А.Ю. взысканы убытки в размере 13 892 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 605 рублей 42 копейки, неустойка в размере 153 рубля 68 копеек, расходы по проведению оценки в размере 2 350 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 705 рублей; с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Моисеева А.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 326 рублей 37 копеек, неустойка в размере 1 033 рубля 60 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 142 рубля 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Моисеев А.Ю. не соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Настаивает на том, что произведенный им расчет заявленных требований является верным, ответчиком не опровергнут. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Моисеев А.Ю. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Моисеевым А.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Моисееву А.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Кроме того, в день заключения кредитного договора Моисеевым А.Ю. было подписано и подано банку заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 82 788 рублей, из которых комиссия банка - 16 557 рублей 60 копеек, возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику - 66 230 рублей 40 копеек. Денежные средства в сумме 82 788 рублей в счет оплаты страховой премии были удержаны банком 02 марта 2017 года из суммы предоставленного кредита.
03 марта 2017 года истец направил в адрес ответчиков претензию об отказе от услуг по страхованию и о возврате уплаченной за подключение к программе страхования суммы в размере 82 788 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Моисеев А.Ю. вынужден был обратиться в суд.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 ноября 2017 года договор страхования в отношении Моисеева А.Ю., заключенный по заявлению истца о присоединении к договору коллективного страхования ООО СК "ВТБ Страхования" от 02 марта 2017 года по программе "Финансовый резерв Профи" расторгнут. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Моисеева А.Ю. взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 66 230 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 115 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Моисеева А.Ю. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании уплаченной в счет присоединения к программе страхования суммы в размере 16 557 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отменено, в данной части принято новое решение, которым с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Моисеева А.Ю. взыскана уплаченная в счет присоединения к программе страхования сумма в размере 16 557 рублей 60 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно платежному поручению N 298815 ООО СК "ВТБ Страхование" 06 июня 2018 года перечислило на счет Моисеева А.Ю. в счет погашения долга денежную сумму в размере 102 345 рублей 60 копеек.
Согласно платежному поручению N 481539 ПАО "Банк ВТБ 24" 13 июня 2018 года перечислило на счет Моисеева А.Ю. долг в размере 18 557 рублей 60 копеек.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные Моисеевым А.Ю. требования, суд исходил из того, что денежные средства в размере 82 788 рублей, оплаченные в качестве страховой премии были включены в общую сумму предоставленного истцу кредита, в связи с чем с момента предоставления кредита (02.03.2017) истец обязан был уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 14,496% годовых, начисляемые на всю сумму кредита, а поскольку Моисеев А.Ю. отказался от включения его в число участников программы страхования, вступившим в законную силу решением суда договор страхования расторгнут, сумма уплаченной страховой премии взыскана в его пользу, пришел к выводу о том, что проценты, уплаченные им на сумму 82 788 рублей за период с 03.04.2017 года по 13.06.2018 года являются убытками истца, в связи с чем подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15, 395 ГК РФ, п. 31, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", с учетом представленного стороной истца отчета об оценке ИП Красовского А.А., суд пришел к выводу, что у Моисеева А.Ю. возникло право на возмещение убытков в виде излишне уплаченных процентов, в связи с чем взыскал с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Моисеева А.Ю. убытки в размере 13 892 рубля 91 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, за период с 03.04.2017 года по 13.06.2018 года в размере 1 605 рублей 42 копейки, неустойку в размере 153 рубля 68 копеек, расходы по проведению оценки в размере 2 350 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 705 рублей, с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 326 рублей 37 копеек, неустойку в размере 1 033 рубля 60 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 142 рубля 35 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, который судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, правильно исходил из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доводы жалобы о том, что суд при расчете процентов должен был руководствоваться процентной ставкой по кредитному договору, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Ссылки апеллянта на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены транспортные расходы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и с приведением соответствующих мотивов правомерно отклонены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неверном распределении судом судебных расходов, понесенных истцом на составление искового заявления и изготовление отчета по определению суммы обязательства (долга) по договору кредитования от 02 марта 2017 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В качестве доказательства причинения размера убытков истцом к иску был приложен отчет независимого оценщика ИП КрасовскогоА.А. N 53-Б-18 от 07 сентября 2018 года, стоимость которого составила 5 000 рублей, оплаченных истцом согласно квитанции N 000020 от 07.09.2018.
Поскольку указанные расходы были понесены Моисеевым А.Ю. с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК относятся к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что к ПАО "Банк ВТБ" истцом заявлены требования в размере 33 304 рубля 31 копейка, иск удовлетворен в сумме (13692+1605,42+16557,60)= 32 055 рублей, из которых 16 557,60 составляет неустойка, при этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), таким образом, иск удовлетворен судом в размере 96,2% от заявленных требований, соответственно расходы истца на оплату экспертизы подлежат удовлетворению в размере 4812 рублей.
Принимая во внимание, что к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заявлены требования в размере 79 544 рубля, удовлетворены в размере (6326,37+66230,40)=72556,70, из которых 66230,40 - неустойка, в отношении которой не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, следовательно, размер удовлетворенных к страховой компании требований составляет 91,2 %.
При таких обстоятельствах, с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Моисеева Александра Юрьевича подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1425 рублей, с Банк ВТБ (ПАО) в размере 1575 рублей, исходя из следующего расчета: (96,2% - 91,2% = 5%); 3000 руб. (оплачено за составление искового заявления): 2 (кол-во ответчиков) = 1500 рублей ; 1500 руб. х 5% /100= 75 руб., 1500 руб. - 75 руб. = 1425 руб. (страховая компания); 3000 руб. - 1425 руб. = 1575 руб.(банк).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года в части взыскания расходов на проведение оценки и составление искового заявления изменить.
Взыскать с Банк ВТБ ( ПАО) в пользу Моисеева Александра Юрьевича расходы на проведение оценки 4812 рублей, расходы на составление искового заявления 1575 рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Моисеева Александра Юрьевича расходы на составление искового заявления 1425 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Александра Юрьевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка