Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-2950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33АП-2950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области к Демидову Андрею Алексеевичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего ТОО "Гильчинское" Тамбовского района на территории Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области,
и встречному иску Демидова Андрея Алексеевича к Администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на земельную долю
по апелляционной жалобе представителя ответчика Демидова А.А. - Кришталь О.В. на решение Тамбовского районного суда от 25 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Демидова А.А.- Кришталь О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области обратилась в суд с иском к Демидову А.А., указав, что администрацией Тамбовского района было вынесено постановление N 196 от 27.05.1994 "О выдаче членам коллектива ТОО "Гильчинское" свидетельство на право собственности на землю", в соответствии с которым в долевую собственность граждан села Гильчин предоставлено 638 га земель сельскохозяйственного назначения на землях бывшего ТОО "Гильчинское" Тамбовского района. Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц на 58 человек, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника в 11 га. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 39400000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности бывшего ТОО "Гильчинское" с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, расположен на территории Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области. Администрацией Раздольненского сельсовета составлены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данные списки были опубликованы в газете "Амурская правда" от 17 августа 2018 года N 923 и размещены на информационных щитах, расположенных на территории Раздольненского сельсовета - в селах Гильчин и Раздольное. Также в газете "Амурская правда" N 93 от 17 августа 2018 года было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общедолевой собственности на землю бывшего ТОО "Гильчинское" Тамбовского района с повесткой дня: "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными", также сообщение было размещено на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета в селе Гильчин и Раздольное. В газете "Амурская правда" N 132 от 16 ноября 2018 было размещено сообщении об ошибке в кадастровом номере земельного участка N В период с 17.08.2018 по 09.11.2018 в администрацию Раздольненского сельсовета возражений от граждан о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей не поступило. Собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из-за отсутствия участников долевой собственности признано несостоявшимся, решение об утверждении списков невостребованных земельных долей принято не было, по истечении четырех месяцев со дня публикации Списков собственников невостребованных земельных долей, они утверждены постановлением главы администрации Раздольненского сельсовета за N 107 от 17 декабря 2018 года. Поскольку Демидов А.А. не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, истец просил признать за администрацией Раздольненского сельсовета Тамбовского района право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 11 га, расположенную на землях бывшего ТОО "Гильчинское", принадлежащую ответчику Демидову Андрею Алексеевичу.
В судебном заседании представитель администрации Раздольненского сельсовета Соболева Е.Г. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Демидов А.А. участия не принимал, заявив встречный иск к администрации Раздольненского сельсовета о признании права собственности на земельную долю, указав, что с момента издания Постановления N 196 от 27.05.1994, а так же утверждения списков собственников земельных долей у Демидова А.А., как у члена ТОО Гильчинское, возникло право на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером N который расположен на землях бывшего ТОО Гильчинское. Однако не смог распорядиться своим правом собственности на земельную долю поскольку в марте 1994 года выбыл на постоянное место жительства в п.Серышево Амурской области, и не знал о наличии у него вышеуказанного права. Когда стало известно о наличии у него права собственности на земельную долю, им были предприняты попытки розыска Свидетельства на права собственности на землю, но они не принесли результата, поскольку в архиве межмуниципального отдела Росреестра по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам подлинник свидетельства на право собственности отсутствует, что препятствует регистрации права собственности на земельную долю за ним. Не имел возможности распорядиться данным правом. Просил суд признать за Демидовым А.А. право собственности на земельную долю в праве общедолевой собственности, площадью 11 га, расположенную в землях бывшего ТОО "Гильчинское", с кадастровым номером N В удовлетворении первоначального иска администрации Раздольненского сельсовета к Демидову А.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю просил отказать.
Представитель ответчика Демидова А.А. - Кришталь О.В. исковые требования администрации Раздольненского сельсовета не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.
Представители третьего лица ЗАОр (нп) агрофирмы "Партизан", межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам Управления Росреестра по Амурской области не явились при надлежащем извещении.
Решением суда исковые требования администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Демидова Андрея Алексеевича к администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на земельную долю, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по Демидова А.А. - Кришталь О.В. оспаривая решение суда, просит его отменить. Приводит доводы со ссылкой на обстоятельства дела, согласно которым Демидов А.В. выбыл с территории с. Гильчин в марте 1994 года, в то время как, постановление главы администрации Тамбовского района вынесено в мае 1994 года, ввиду чего Демидов А.А. не мог знать о наличии у него права на земельную долю и не мог получить необходимый правоустаналивающий документ лично. Обращает внимание, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тамбовского района и администрация с. Гильчин со своей стороны не предприняли попыток вручения Демидову А.А. свидетельств на право собственности на землю во исполнение постановления главы администрации Тамбовского района от 27 мая 1994 года. Полагает, что в объявлении администрации Раздольненского сельсовета данного в газете Амурская Правда допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка N что могло помешать Демидову А.А. вовремя подать возражение в установленном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации Раздольненского сельсовета Долгушев Д.С., полагая решение суза законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по Демидова А.А. - Кришталь О.В. настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований администрации сельского поселения и об отказе в удовлетворении встречных требований Демидова А.А.. При этом исходил из того, что земельная доля в размере 11 га из земель сельскохозяйственного назначении за землях бывшего ТОО "Гильчинское", выделенная Демидову А.А.., в собственность последним надлежащим образом не оформлена, не выделена в натуре, сделок по отчуждению земельной доли не проводилось, ответчик не распорядился землей в течение трех и более лет подряд, соответственно указанная земельная доля признана судом невостребованной.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - частям 2 - 7, 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы жалобы о том, что Демидов А.А. не был осведомлен о выделенной ему доле земельного участка, поскольку проживал в другом населенном пункте, при этом каких-либо извещений по данному поводу не получал, судебной коллегией отклонены как несостоятельные.
Данные доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика по первоначальному иску, поддержанную в суде первой инстанции, и оснований к отмене решения не содержат. Судом, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Кроме того, статьей 12.1 вышеназванного Закона предусмотрена процедура признания земельных долей невостребованными.
Судом установлено, что 27 мая 1994 года постановлением главы Администрации тамбовского района Демидов А.А. член коллектива ТОО "Гильчинское" был наделен земельной долей в размере 11 га на праве собственности на земельный участок в границах использования бывшего ТОО "Гильчинское".
Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года администрацией Раздольненского сельсовета в газете " Амурская правда" опубликован список невостребованных земельных долей (территория бывшего ТОО Гильчинское), и уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка 20 ноября 2018 года.
Согласно протоколу N 1 общего собрания участников долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером N (земли бывшего ТОО Гильчинское") от 20.11.2018, на собрание участники долевой собственности не явились, кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решения.
Постановлением главы администрации Раздольненского сельсовета N 107 от 17 декабря 2018 года утвержден список невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N расположенного на территории Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области (на землях бывшего ТОО "Гильчинское") предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации Тамбовского района от 27.05.1994 N196, куда включен и ответчик Демидов А.А..
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ, органами местного самоуправления соблюдена.
Поскольку в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, Е. своей земельной долей не распорядилась, право собственности на указанную долю за собой не зарегистрировала, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ признал право собственности на невостребованную долю за истцом.
Довод жалобы о том, что Демидову А.А. свидетельство о праве собственности на земельную долю не было выдано, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по Демидова А.А. - Кришталь О.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
