Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33АП-2942/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Колесникова А.С. к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ОО "НСГ-Росэнерго" Рыжковой Л.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области 22 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., представителя ответчика Рыжковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Колесников Артем Сергеевич обратился в суд с иском к ООО "НСГ- Росэнерго", ссылаясь на то, что 05 марта 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Хайс и автомобиля Урал под управлением Гроховского А.В. Виновником ДТП является Гроховский А.В., ответственность которого застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго". Истец обращался в страховую компанией за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с несоответствием имеющихся повреждений обстоятельствам ДТП. Поскольку в выплате страхового возмещения ответчиком отказано, Колесников А.С. просил взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" стоимость восстановительного ремонта 183 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5 000 рублей, штраф 91 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать страховую выплату в пользу истца в размере 281 800 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы.
Представитель ответчика в судебном заседании 22 апреля 2019 года участия не принимала, в ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признала, полагала, что повреждения автомобилем истца были получены не при обстоятельствах ДТП 05 марта 2017 года.
Истец, Плясова Т.А., Гороховский А.В., представитель РЭО ГИБДД МО МВД России "Свободненский" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 22 апреля 2019 года с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Колесникова А.С. взыскана страховая выплата в размере 281 800 рублей, штраф 140 900 рублей. С ООО "НСГ-Росэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 483,87 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НСГ-Росэнерго" - Рыжкова Л.А. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Полагает, что размер ущерба подлежит определению с учетом стоимости годных остатков. Оспаривает размер штрафа.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Колесникова А.С. Тойота Хайс и автомобиля Урал под управлением Гроховского А.В. Виновником ДТП является Гроховский А.В., ответственность которого застрахована в ООО "НСГ- Росэнерго".
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместить его владельцу другого источника повышенной опасности, статьями 1, 6, 7,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об обязанности страховщика возместить потерпевшим причиненный имуществу вред, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требований Колесникова А.С. о взыскании с ответчика страхового возмещения. Установив, что повреждения автомобилем истца получены в ДТП 05 марта 2017 года, суд взыскал с ООО НГС-"Росэнерго" сумму страхового возмещения. При этом судом учтено заключение эксперта Питченко Э.А., которым установлено, что повреждения автомобилем истца были получены в результате ДТП 05 марта 2017 года.
Заключение эксперта Питченко Э.А. является полным, четким, не содержит неясностей, двусмысленных выводов. Эксперт обладает специальными познаниями в области проводимых исследований, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, размер ущерба определен судом в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий - 281 800 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда о размере страхового возмещения согласиться не может, поскольку эти выводы сделаны без учета норм материального права и обстоятельств дела.
Так экспертом Питченко Э.А. в заключении сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца.
Также согласно выводам этого эксперта с учетом устранения повреждений эксплуатационного характера до ДТП рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 219 000 рублей. При этом стоимость годных остатков составляет 39 400 рублей.
В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков имущества потерпевшего в указанном случае определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что размер страхового возмещения ущерба составляет рыночная стоимость автомобиля до ДТП за вычетом годных остатков - 179 600 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО "НСГ- Росэнерго".
Поскольку сумма ущерба, подлежащая взысканию, подлежит изменению, штраф исчисляется от этой суммы, и составляет 89 800 рублей.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафа заслуживают внимания судебной коллегии.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из дела следует, что представитель ООО "НСГ-Росэнерго" в суде первой инстанции просила снизить размер штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Судебная коллегия учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства по возмещению ущерба, отсутствие серьезных негативных последствий неисполнением обязательств ответчиком для истца, суммой ущерба, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что штраф подлежит снижению до 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, восстановит баланс интересов сторон, послужит надлежащей компенсацией нарушения права истца на своевременную выплату.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 22 апреля 2019 года изменить в части определения размера подлежащего взысканию ущерба, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Колесникова Артема Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 179 600 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 792 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
