Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2920/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33АП-2920/2020
Судья Амурского областного Щеголева М.Э.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Андрея Николаевича к Акционерному обществу "Альтаир", Лезиной Наталье Геннадьевне о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, по частной жалобе истца - Руденко А.Н. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Свободненского городского суда 02 июня 2020 года разрешены исковые требования Руденко Андрея Николаевича к Акционерному обществу "Альтаир", Лезиной Наталье Геннадьевне о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения
На данное решение суда истцом Руденко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Свободненского городского суда от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявления Руденко А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда от 02 июня 2020 года отказано.
В частной жалобе истец Руденко А.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы. В судебном заседании было разъяснено, что получение решение в окончательной форме возможно только посредством почтовой связи, однако по почте истец решение не получила, а получила его лишь 03 июля 2020 года. До этого моменты ознакомится с решением не могла, т.к. оно не было размещено в свободном доступе, вход в здание суда был ограничен в связи с пандемией.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 июня 2020 года, суд пришел к выводу о том, что уважительные причины его пропуска отсутствуют.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета положений закона и толкований, данных Верховным Судом Российской Федерации, а также имеющихся в деле доказательств.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, в т.ч. из протокола судебного заседания и резолютивной части решения от 02 июня 2020 года, что лицам, участвующим в деле (истцу и представителю истца), разъяснено о направлении сторонам мотивированного решения после его изготовления в установленный пятидневный срок посредством почтовой связи.
Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 02 июня 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, 05 июня 2020 года, которая возвратилась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Судом установлено, что срок обжалования решения суда истек 03 июля 2020 года, поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено 04 июня 2020 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 30 июля 2020 года, при этом материалы дела содержат сведений о том, что копию судебного акта Руденко А.Н. получил только 03 июля 2020 года (л/д 175).
Получение решения суда 03 июля 2020 года, то есть в последний день истечения срока на обжалование решения суда, при его исчислении с даты изготовления мотивированного текста - 04 июня 2020 года, на который ссылается суд, не может свидетельствовать о соблюдении прав истца на предоставление достаточного времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана истцом 30 июля 2020 года, указанную в ходатайстве причину пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительной. Следовательно, процессуальный срок для обжалования определения суда подлежит восстановлению.
Принимая во внимание изложенное, в целях соблюдения процессуальных прав истца как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменяя постановленное судом определение, разрешить вопрос по существу и восстановить Руденко А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Руденко Андрею Николаевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Руденко Андрея Николаевича к Акционерному обществу "Альтаир", Лезиной Наталье Геннадьевне о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Настоящее гражданское дело возвратить в Свободненский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.Э. Щеголева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
