Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33АП-2911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Даниила Павловича к Сычеву Павлу Владимировичу о взыскании алиментов,
по апелляционной жалобе представителя Сычева Даниила Павловича - Манаконовой Татьяны Васильевны на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 г.
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычев Д.П., <дата>, обратился в суд с иском к Сычеву П.В., указав, что ответчик является его отцом, проживает отдельно, материально не помогает. Он (Сычев Д.П.) нуждается в материальной помощи, так как обучается в высшем учебном заведении в г. Хабаровске, его доход состоит исключительно из стипендии, получаемой в учебном заведении.
Истец требовал: взыскать с Сычева П.В. в его пользу алименты в размере 10 000 рублей ежемесячно; установить порядок индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Российской Федерации.
Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 25 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.
В судебном заседании представитель истца Манаконова Т.В. на иске настаивала. Пояснила, что Сычев Д.П. обучается по очной форме в университете, проживает в общежитии, стипендию не получает, является трудоспособным, инвалидности не имеет. Подрабатывает в свободное от учёбы время, периодически получает заработок 5 000-6 000 рублей.
Стоимость проживания в общежитии в размере 9 000 рублей оплачивает она (Манаконова Т.В.). Сычеву Д.П. на праве общей долевой собственности с Сычевым П.В. принадлежит квартира в г. Благовещенске, за ответчиком зарегистрирован автомобиль. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сычева Д.П.- Манаконова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не соглашается с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов, ссылаясь на отсутствие у Ф.И.О.1 собственных доходов, вынужденность несения бремени содержания и оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с уклонением ответчика от их уплаты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Сычев П.В., является отцом Сычева Д.П., <дата>.
Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 85,86 СК РФ, Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", разъяснения, данные в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции, установив, что истец является совершеннолетним, трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (п.1 ст. 85 СК РФ) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.
Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.
Таким образом, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В силу положений ч. 1 ст. 86 СК РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 " к таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Суд первой инстанции правомерно учел, что Сычев Д.П., <дата>, является совершеннолетним трудоспособным лицом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Сычева Д.П. собственных доходов, несении им бремени содержания и оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности судебной коллегией не принимаются, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, не подтверждают наличие обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основанием для взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка.
Оснований для изменения, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сычева Даниила Павловича - Манаконовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
УИД 28RS0005-01-2020-000403-26
Дело 33АП-2911/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Залунина Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2020 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Даниила Павловича к Сычеву Павлу Владимировичу о взыскании алиментов,
по апелляционной жалобе представителя Сычева Даниила Павловича - Манаконовой Татьяны Васильевны на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 г.
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычев Д.П., <дата>, обратился в суд с иском к Сычеву П.В., указав, что ответчик является его отцом, проживает отдельно, материально не помогает. Он (Сычев Д.П.) нуждается в материальной помощи, так как обучается в высшем учебном заведении в г. Хабаровске, его доход состоит исключительно из стипендии, получаемой в учебном заведении.
Истец требовал: взыскать с Сычева П.В. в его пользу алименты в размере 10 000 рублей ежемесячно; установить порядок индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Российской Федерации.
Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 25 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.
В судебном заседании представитель истца Манаконова Т.В. на иске настаивала. Пояснила, что Сычев Д.П. обучается по очной форме в университете, проживает в общежитии, стипендию не получает, является трудоспособным, инвалидности не имеет. Подрабатывает в свободное от учёбы время, периодически получает заработок 5 000-6 000 рублей.
Стоимость проживания в общежитии в размере 9 000 рублей оплачивает она (Манаконова Т.В.). Сычеву Д.П. на праве общей долевой собственности с Сычевым П.В. принадлежит квартира в г. Благовещенске, за ответчиком зарегистрирован автомобиль. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сычева Д.П.- Манаконова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не соглашается с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов, ссылаясь на отсутствие у Ф.И.О.1 собственных доходов, вынужденность несения бремени содержания и оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с уклонением ответчика от их уплаты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Сычев П.В., является отцом Сычева Д.П., <дата>.
Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 85,86 СК РФ, Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", разъяснения, данные в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции, установив, что истец является совершеннолетним, трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (п.1 ст. 85 СК РФ) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.
Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.
Таким образом, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В силу положений ч. 1 ст. 86 СК РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 " к таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Суд первой инстанции правомерно учел, что Сычев Д.П., <дата>, является совершеннолетним трудоспособным лицом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Сычева Д.П. собственных доходов, несении им бремени содержания и оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности судебной коллегией не принимаются, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, не подтверждают наличие обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основанием для взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка.
Оснований для изменения, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сычева Даниила Павловича - Манаконовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
