Определение Амурского областного суда от 21 октября 2020 года №33АП-2906/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33АП-2906/2020
21 октября 2020 года апелляционная инстанция по гражданским делам Амурского областного суда в составе судьи Губановой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Лесковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Лесковой С.А., ссылаясь на то, что 26 января 2019 года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком до востребования с уплатой 26,8 % годовых. Поскольку обязательства по гашению кредита заемщиком не исполняются, банк настаивал на взыскании с Лесковой С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 124 064 руб. 06 коп., в том числе основной долг - 103 902 руб. 60 коп., проценты - 20 161 руб. 46 коп., а также на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 681 руб. 28 коп.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года с Лесковой С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 124 064 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе Лескова С.А. настаивает на отмене решения суда. Полагает, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, поскольку сумма иска составляет 124 064 руб. 46 коп. Указывает, что не получала копию искового заявления, в связи с чем не могла представитель возражения относительного заявленных требований.
Возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьей 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Лесковой С.А. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком до востребования с уплатой 26,8% годовых.
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, статьей 819 Кодекса о кредитном договоре, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при том, что сумма исковых требований составляет более ста тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Однако, принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил иное положение - п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку требования истца были основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, и заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.
Вопреки утверждениям апеллянта предъявленное истцом исковое заявление может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление основано на документах, подтверждающих задолженность по договору. Данный иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от цены иска. Ответчик не оспаривал наличие денежных обязательств перед кредитором, кредитный договор не оспорен и недействительным не признан, следовательно, условия заключенного договора в том числе о процентной ставке и ответственности заемщика являются обязательными для сторон.
Кредитный договор, согласованный и подписанный сторонами, расчет задолженности и выписка по счету с учетом отражения сведений о поступивших от заемщика неполных платежах явно свидетельствуют о том, что заемщик нарушил условия договора в части погашения основного долга и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере в связи с неисполнением обязательств.
С учетом положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усмотрел процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лескова С.А. не получала искового заявления и не имела возможности представить свои возражения относительно исковых требований, не могут повлечь отмену решения суда, так как опровергаются материалами дела.
В силу положений статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления дополнительных доказательств и возражений. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить ссуду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как подтверждается материалами дела, определение о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес Лесковой С.А. 20 января 2020 г., получено ответчиком 27 января 2020 г. Копия искового заявления с приложенными документами была направлена истцом в адрес ответчика 23 декабря 2019 года. Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчицы судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба Лесковой С.А. по существу не содержит доводов относительно несогласия с решением в части взысканной суммы, доказательств иного размера или своего расчета задолженности ответчик не представил. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лесковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского областного суда Т.В. Губанова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства в суде
апелляционной инстанции
15 сентября 2020 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда Губанова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лесковой Светланы Анатольевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года разрешены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Лесковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Лескова С.А. обратилась в Амурский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Препятствий к рассмотрению жалобы судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять к производству апелляционную жалобу Лесковой С.А.
Дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судья Амурского
областного суда Т.В. Губанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка