Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-2905/2019
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33АП-2905/2019
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней Ольховой Нины Александровны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ольховой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,-
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Ольховой Н.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
По состоянию на 18 декабря 2018 года общая задолженность составляет 759 751 рубль 53 копейки, в том числе: задолженность основному долгу - 401 808 рублей 61 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 357 942 рубля 92 копейки.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Ольховой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 751 рубль 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей 52 копейки.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года с Ольховой Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 759 751 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей 52 копейки
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ольхова Н.А. стаивт вопрос об отменен решения суда, ссылаясь на ее ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Приводит доводы о тяжелом материальном положении, указывая на то, что является пенсионером, созаемщиком по ипотечному кредиту, имеет иные кредитные обязательства, что в целом приводит к состоянию полной финансовой безысходности. Указывает, что кредитный договор от N от ДД.ММ.ГГГГ является договором реструктуризации долга по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ. Как по кредитному договору, так и по договору о реструктуризации долга ответчиком производились платежи, что подтверждается платежными документами.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Ольховой Н.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 30,5% годовых, сроком на 84 месяца. Окончательная дата погашения кредита - 29 октября 2022 года; размер ежемесячного взноса - 11 749 рублей 00 копеек; дата платежа - 29 число каждого месяца
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как установлено судом, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем у неё образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору которая до настоящего времени Ольховой Н.А. не погашена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 319, 330, 810, 811, 819 ГК РФ взыскал с Ольховой Н.А. в пользу банка задолженность по основному долгу в размере - 401 808 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 357 942 рубля 92 копейки, и разрешилвопрос по государственной пошлине.
Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из содержания апелляционной жалобы и дополнениям к ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Ольховой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, не может является основанием для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.3 названного Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования части 4 указанной нормы права предусматривают, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Часть 5 статьи 232.3 указанного Кодекса закрепляет, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определением от 1 февраля 2019 года (л.д. 2), направленным в адрес истца и ответчика, суд постановилрассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно Главе 21.1 ГПК РФ, а также установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств, возражений до 25 февраля 2019 года, и дополнительных документов - до 13 марта 2019 года.
Почтовое отправление с названным определением суда было направлено Ольховой Н.А. по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>), подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области (л.д.38), отраженному в заявлении о заключении договора кредитования от 29 октября 2015 года, а также впоследствии указанному Ольховой Н.А. в своей апелляционной жалобе. Однако, судебная корреспонденция не была получена ответчиком, вернувшись отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ольхова Н.А. не могла ранее представить доказательства по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.
Однако ответчик своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений, относительно заявленных требований не воспользовалась, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Вместе с тем, доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ является договором реструктуризации долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, позволяющих сделать суждение о том, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ является следствием реструктуризации иных кредитных договоров, материалы дела не содержат.
Кредитная задолженность и ее размер по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными стороной истца расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует перечисление на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения указанного кредитного договора явилось заявление Ольховой Н.А. от 29 октября 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика Ольховой Н.А., не влекут отмену решения суда и не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховой Нины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
