Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Е.Н. к ФГУП "Амурское" ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе Зайцевой Е.Н. на решение Благовещенского городского суда от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП "Амурское" ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что была принята в ФГУП "Амурское" ФСИН России на должность первого заместителя исполнительного директора на основании Приказа N <номер> от 1 декабря 2017 года, с ней был заключен срочный трудовой договор N <номер> от 1 декабря 2017 года на срок с 1 января 2018 года по 5 марта 2018 года. Согласно п. 5.1 трудового договора размер заработной платы составлял 26820 рублей 50 копеек с районным коэффициентом 20 % и территориальной надбавкой 30 %. Задолженность по заработной плате по состоянию на 5 марта 2018 года составляет 120753 рубля 04 копейки.
На основании изложенного просила суд установить факт трудовых отношений с ФГУП "Амурское" ФСИН России, взыскать с ФГУП "Амурское" ФСИН России задолженность по заработной плате в сумме 120.753 рублей 4 копеек.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Шевченко В.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Благовещенского городского суда от 20 февраля 2019 года Зайцевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Амурское" ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 120.750 рублей 79 копеек отказано.
На решение суда от Зайцевой Е.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указывает на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств факта наличия трудовых отношений представленные трудовые договоры и иные представленные истцом документы, указав на отсутствие необходимых условий, присущих трудовым отношениям, а также разработанную для истца должностную инструкцию, ссылаясь на ее противоречие Порядку подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы. Судом при принятии решения по делу не исследовались письменные материалы и показания всех лиц, участвующих в деле.
Из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко В.Г. указал, что жалоба Зайцевой Е.Н. подлежит удовлетворению.
Зайцева Е.Н., конкурсный управляющий Шевченко В.Г., представители Амурского ФГУП ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, ООО "Амтел" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения суда.
Как следует из представленных материалов дела, ФГУП "Амурское" ФСИН России находится в стадии ликвидации, указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 30 января 2018 года, на что указывает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2019 года.
Согласно Решению Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2017 года по делу N <номер> конкурсным управляющим утверждён Шевченко В.Г.
Обращаясь в суд с иском, Зайцева Е.Н. указала, что у неё с ФГУП "Амурское" ФСИН сложились трудовые отношения, которые были надлежащим образом оформлены срочными трудовыми договорами, на основании которых она выполняла работу по должности первого заместителя исполнительного директора.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 1 августа 2018 года по делу <номер> признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России в необоснованном привлечении работников, выразившиеся в заключении трудовых договоров с работниками в том числе и с Зайцевой Е.Н. не являющимися работниками предприятия на момент открытия процедуры, применяемой в деле о банкротстве-конкурсном производстве. Конкурсным управляющим не представлены при рассмотрении данного дела фактические доказательства выполнения работы указанными лицами.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.2, 15, 16, 56, 67 ТК РФ, ст.421 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия признает верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Зайцевой Е.Н. предлагалось представить доказательства того, что она была фактически принята на работу к ответчику на указанную в иске должность, приступила к работе, выполняла трудовые функции в указанный период, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, указать, в чем заключались трудовые обязанности, указать время работы, режим работы, место работы, график работы, указать, на каких именно условиях истица был принята на работу, предоставить доказательства этому, предоставить доказательства допуска к работе по должности, указанной в исковом заявлении, директором (работодателем) либо иным лицом, уполномоченным на совершение данных действий, с ведома работодателя, предоставить доказательства размера оплаты труда (заработной платы), сведения о достигнутом между сторонами соглашении о размере заработной платы истца, предоставить доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком.
Зайцевой Е.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что выполнение работы истца в должности первого заместителя исполнительного директора носило постоянный характер, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика по должности в соответствии со штатным расписанием, условий, в которых осуществлялась трудовая деятельность истца, в том числе, объём должностных обязанностей, режим рабочего времени, место его работы по конкретному адресу.
В силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание определение Арбитражного суда Амурской области от 1 августа 2018 г. по делу <номер> которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России в необоснованном привлечении работников, выразившиеся в заключении трудовых договоров с работниками в том числе и с Зайцевой Е.Н. не являющимися работниками предприятия на момент открытия процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсном производстве. Установив, что конкурсным управляющим не представлены при рассмотрении данного дела фактические доказательства выполнения работы указанными лицами, суд пришёл к правильному выводу о недоказанности факта трудовых отношений между Зайцевой Е.Н. и ФГУП "Амурское" ФСИН России, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иных доказательств, которые опровергали бы установленные определением Арбитражного суда Амурской области от 1 августа 2018 года по делу <номер> обстоятельства, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены представленные в материалы дела трудовые договоры, должностная инструкция, не состоятельны, поскольку данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что нашло отражение в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
