Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2885/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черновой О.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, возложении обязанности разблокировать счета, обеспечении услугу "Сбербанк Онлайн", взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе представителя Черновой О.А. - Бревниковой И.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 08 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., представителя Черновой О.А. Бревниковой И.В., представителей банка Бывшевой Ж.А., Мазеиной О.В., судебная коллегия
Установила:
Чернова Оксана Александровна обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что у нее в банке имеются счета N N и N, 31 октября 2018 года указанные счета были заблокированы в рамках Федерального закона "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Основанием для блокировки счетов послужили операции по перечислению 78 464,18 рубля и 360 680 рублей. В обоснование поступивших сумм истицей были представлены договоры представительства, квитанции о приеме налоговой декларации, акты оказанных услуг по договорам. По мнению истицы оснований для блокировки счетов у банка не имелось, кроме того, до настоящего времени у истицы отсутствует доступ к системе "Сбербанк Онлайн", она не имеет возможности совершать операции по счетам. На основании изложенного Чернова О.А. просила признать действия ПАО "Сбербанк России" по блокировке ее счетов незаконными, возложить на банк обязанность разблокировать все счета, разблокировать доступ в личный кабинет и обеспечить услугу "Сбербанк Онлайн", взыскать неустойку 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября по 04 декабря 2018 года в сумме 3 067,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 декабря 2018 года по день предоставления фактической возможности использования денежных средств, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истицы на заявленных требованиях настаивал.
Представители банка иск не признали, указали, что действия по блокировке банковской карты соответствуют нормам законодательства и условиям договора. В период с 30 июля по 13 ноября 2018 года на счета истицы регулярно зачислялись крупные суммы от третьих лиц, которые впоследствии были переведены на счета иных лиц, а также частично сняты наличными. Суммы составляли от 100 000 рублей до 300 000 рублей. Операции истицы осуществлялись в значительных суммах и не имели очевидного экономического смысла, в связи с чем у банка имелись основания полагать, что счета истицы используются для транзитного движения и обналичивания денежных средств. Вместе с тем банком приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, заблокированы банковские карты. Счета карт не закрыты, операции по счету не приостановлены. Кроме того, в соответствии с условиями обслуживания карт, они не предназначены для ведения предпринимательской деятельности.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что после приостановления операций клиента информация направляется в уполномоченный орган, вместе с тем сведения о приостановлении операций по счетам Черновой О.А. в Росфинмониторинг направлены не были.
Сивогривова О.С. в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве указала, что между ней и Черновой О.А. был заключен договор представительства, услуги по этому договору истицей исполнены, подписан акт оказанных услуг, перечислены денежные средства в сумме 164 388 рублей.
Чернова О.А., представители МИ ФНС России N 1 по Амурской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ИФНС России по г. Симферополю в судебном заседании участия не принимали.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказывает.
В апелляционной жалобе представитель Черновой О.А. - Бревникова И.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что предоставляла в банк необходимые документы. Приводит доводы о невозможности получения денежных средств.
В возражениях на жалобу представитель банка просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Представители банка просили решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Черновой О.А. от 28 мая 2015 года ПАО "Сбербанк России" была выдана карта VISA Gold NN (счет NN). На основании заявления от 21 февраля 2017 года банком выдана карта Gold MasterCard NN (счет NN).
Установлено также, что 31 октября 2018 года ПАО "Сбербанк России" были заблокированы карты истицы и приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания в связи с совершением ею за период с 30 июля по 13 ноября 2018 года сомнительных для банка операций.
Разрешая спор, суд посчитал, что банк вправе принимать меры внутреннего контроля в виде приостановления услуги дистанционного обслуживания, блокировке карт в случае возникновения подозрений в совершении операций с целью легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма. С учетом совершаемых Черновой О.А. операций банк принял указанные выше меры и запросил сведения об источниках поступления денежных средств и пояснении экономического смысла операций, однако ответа не получил, в связи с чем действия банка являются правомерными, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.
В соответствии с пунктом 2.10.2 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средства, в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с пунктами 10.25, 11.16.2 Условий банк имеет право приостановить или прекратить предоставление услуги "Мобильный банк" в случае нарушения держателем своих обязательств по настоящему Договору, а также, если у банка возникают подозрения, операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг "Сбербанк Онлайн" при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода постоянного пароля также в случаях, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
Из дела следует, что за период с 30 июля по 13 ноября 2018 года на счет истицы были зачислены денежные средства в сумме 9 673 708,87 рублей, при этом денежные средства после зачисления снимались наличными через терминалы, а также переводились повторяющимся клиентам, которыми впоследствии эти денежные средства обналичивались через терминалы и переводились третьим лицам. Учитывая, что зачисление и снятие денежных средств осуществлялось в значительных суммах и не имело очевидного экономического смысла, у банка имелись основания полагать, что банковские счета истицы используются для транзитного движения и обналичивания денежных средств
Таким образом, данные операции банк посчитал сомнительными и на основании Правил внутреннего контроля заблокировал банковские карты истицы, приостановил услугу дистанционного обслуживания. На запрос банка о пояснении источника поступления средств и экономическом смысле операций истицей была предоставлена декларация ЕНВД за третий квартал 2018 года, а также договоры, акт выполненных работ. Между тем, Условиями обслуживания банковских карт предусмотрено, что клиент не вправе использовать счета карт для осуществления предпринимательской деятельностью (пункт 7.4). При этом сведений об источниках поступления средств в указанной выше сумме от истицы не поступило, также не дано пояснений по поводу ее отношений с получателями средств с ее карт.
Таким образом, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Банк отказал в проведении распоряжений истицы, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств, так и относительно распоряжения истца об их перечислении. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у банка имелись основания полагать совершаемые операции подозрительными и производить блокировку карт истицы, ограничивать ей доступ к услуге дистанционного обслуживания.
При этом суд также пришел к правильному выводу о том, что блокировка карты не свидетельствует о блокировке счета, в связи с чем право истицы на распоряжение денежными средствами не ограничено при личном обращении в банк. При этом доказательств обращения в банк с соответствующим заявлением истицей не представлено, а чеки, подтверждающие невозможность совершения операций, не свидетельствуют о таком обращении.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что банк не вправе был производить блокировку карт, счетов, не могут повлечь отмену решения суда, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ограничивал право стороны истца на дачу пояснений, также не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколами судебных заседаний от 06 февраля, 12 марта08 мая 2019 года. Из протоколов следует, что представители истицы давали пояснения, задавали вопросы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает ущемления прав Черновой О.А., связанных с выступлением в судебном заседании.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решени6 Благовещенского районного суда Амурской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Черновой О.А. - Бревниковой И.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
